DISSERTATION DROIT CIVIL

...

*Pour d’autres sociologues en revanche, on peut difficilement être objectifs dans le choix du sujet, dans le choix des personnes que l’on sonde, dans la manière dont on formule les questions, dans la manière dont on classe les résultats. Il y a la subjectivité dans tout ce que l’on vient de citer. On peut d’autant moins être objectif en sociologie parce que le sociologue fait parti de la société qu’il analyse, il ne peut donc traiter les faits sociaux comme des choses comme le dit Durkheim. Pour ces auteurs, « la connaissance du social serait réduite à la confrontation d’opinions entre lesquelles ils ne seraient pas possible de trancher, mais dont le croissement donnerait une idée un peu plus claire de la société ». Ces sociologues ont un point de vue subjectif. Aujourd’hui, et paradoxalement lorsqu’on présente l’œuvre de Durkheim, on essaie de resituer l’œuvre dans son contexte familiale et politique pour comprendre pourquoi Durkheim a été attiré par tel ou tel aspect de la vie sociétale, pourquoi ses travaux accordent une place centrale à la question de l’intégration de l’individu à la société.

Durkheim s’inscrit dans l’objectivisme mais l’objectivisme présente à la fois un danger et un paradoxe car cela ferme la porte à la discussion. C’est aussi paradoxal car en science il n’y a pas de consensus théorique. Les sciences procèdent par tâtonnement. L’objectivité n’est probablement jamais donnée « elle constitue surtout un idéal que l’on cherche à atteindre en évidant les pièges de l’objectivisme au prix d’un effort incessant d’objectivisation ».

Objectivisation : Démarche qui consiste à expliciter la manière dont on procède afin de permettre aux travaux ultérieurs de connaître quels sont les choix qui ont été fait (ex : quels échantillons, quels outils d’analyses) et donc de comprendre les résultats scientifiques. C’est globalement l’idée que l’on assume qu’il existe une certaine subjectivité du chercheur (comme le font les relativistes subjectifs purs) mais que l’on essaie de dépasser cette subjectivité en affirmant quel choix ont été fait pour pouvoir se placer dans un terrain de discussion scientifique objective. Ainsi l’objectivisation permet de rendre compte de la démarche du chercheur en sciences sociales qui se situe dans deux positions contradictoires :

- Un engagement car le chercheur est un individu qui fait des choix dans le traitement de son choix et car se chercheur à pour ambition que ces travaux servent pour le service de la politique.

- Distanciation, mise à l’écart des préjugés…

- L’élaboration de la méthode scientifique.

Dans son ouvrage Durkheim, les règles de la méthode sociologique paru en 1895 : « les faits sociaux doivent être traités comme des choses » : l’observateur peut les analyser, il peut scruter leurs caractéristiques, trouver les lois auxquels ces phénomènes sociaux obéissent. Pour ce faire, le sociologue doit conserver une certaine distance envers son objet d’étude afin d’écarter les prénotions, c’est à dire les préjugés et les fausses évidences qui menacent à chaque instant de s’introduire dans son analyse ET DONC DE LA FAUSSER.

La tache de mise à distance est bcp plus difficile que dans les autres sciences, il est bcp plus difficile de mettre une distance entre soit et les autres. Et cette tache est d’autant plus difficile que :

1-On analyse un aspect de la société à laquelle on appartient.

2-On peut avoir une expérience et d’autant plus si l’expérience est récente.

3-Une multitude d’acteurs parlent de cet objet.

Il faut à la fois prêter une attention à ses discours qui sont différents car la manière dont les gens perçoivent une réalité peut être importante pour la sociologie qui veut étudier cette réalité mais il ne faut pas s’y arrêter. Cela vaut pour les juristes, cela vaut en droit ou l’on distingue les discours sur le droit et le contenu même des règles de droit.

Les moyens de mettre de côté les préjugés :

- Montesquieu : précurseur de la sociologie opéré cette mise à distance de manière humoristique et romancée en adoptant le point de vue d’un étranger c’est à dire de quelqu’un d’extérieur à la société et qui est ainsi susceptible de voir tout ces éléments du quotidien qui caractérisent la société. Ex : les Lettres Persanes.

- L’idée de marquer les préjugés sur un bout de papier, pour les extérioriser.

- La définition préalable qui consiste comme une définition mais que l’on va essayer de détacher de nos conceptions moralistes. Ex : Durkheim va prendre comme définition pour le suicide → tout cas de mort qui résulte directement ou indirectement d’un acte positif ou négatif accomplis par la victime elle-même et qu’elle savait quel en serait le résultat.

- Enquête de terrains. Enquêtes célèbres au RU sur la pauvreté à Londres par Charles BOOTH et en France par Frédéric LE PLAY, ancien polytechnicien. Il dresse des monographies très précises et ces travaux accordent une attention extrême à l’économie domestique et à l’estimation chiffrée de la totalité des biens. Sur le plan de la méthode l’idée est supprimer la subjectivité en compensant « par le plus d’éléments descriptifs précis possible ».

- A l’aide de statistiques, car les données chiffrées apportent une mise à distance.

- Les ambivalences pour la sociologie, une réflexion des lumières sur la place de l’Homme et l’organisation de la société.

- Les limites de l’apport des lumières en ce qui concerne l’objet de la sociologie : l’individualisme est la conception de la société comme un produit volontaire.

Le mouvement des lumières n’a pas été favorable à l’émergence de la sociologie pour 2 raisons :

-Individualisme, or l’objet de la sociologie est la société.

-Cet individu on croit qu’il va être capable de changer la société de son simple vouloir, sous un simple effort de rationalisation. Or la sociologie va pouvoir naitre quand on va admettre qu’elle a une logique propre.

Le mouvement de rationalisation des L est paradoxal dans son apport pour la sociologie, car d’un côté il va inciter à la démarche scientifique