Séparation des pouvoirs aux USA

...

Il était Montesquieu (1689-1755), le philosophe de la théorie tripartite des pouvoirs. Dans le livre XI de son célèbre ouvrage «De l'esprit des lois" (1748), il a distingué trois pouvoirs dans la société politique: le législateur chargée de fixer l'ordre juridique général; l'exécutif, responsable de l'application de la loi et l'administration publique; et le pouvoir judiciaire qui traite dans la résolution des conflits qui surgissent entre les gens.

La répartition des pouvoirs a été l'un des acquis de la révolution de France à la fin du XVIIIe siècle, dans leur lutte contre absolutisme. La concentration du pouvoir dans les mains d'un petit cercle décision était l'une des caractéristiques des gouvernements de l'ancien régime. Il n'y a rien comme la division des pouvoirs eu. Le roi et ses parents ont été légifèrent, l'administration de l'Etat, ils commandaient des armées et rendait la justice. Tous manière centralisée et absorbant. Et même si parfois la complexité des affaires de l'Etat a contraint le monarque à certains actes de délégation de l'autorité, qui, en pratique, il était impossible pour la monarchie est le gouvernement d'un seul, comme suggéré par son sens étymologique, mais le gouvernement de certains - ce ne sera certainement pas passer par des préoccupations de liberté ou de l'équilibre des forces. Le monarque, toutefois, conservé la décision finale et sans appel et sa volonté était la loi suprême de l'Etat.

La première réalisation juridique de la doctrine de Montesquieu était dans la Constitution américaine de 1787 organisée par les autorités de l'Etat en vertu d'un système de séparation des pouvoirs, les a soumis à un contrôle réciproque, attribuée à l'administration de la justice, la gamme de puissance État-distincte et séparée de la législatif et exécutif et consacré le principe de la suprématie de la Constitution, dont la sûreté, il a créé la procédure de révision judiciaire de la constitutionnalité.

Les Etats-Unis, comme d'habitude ont tendance à reconnaître les écrivains sur le sujet, ont le mérite d'avoir capturé des idées abstraites effectivement vitaux jusqu'à ce moment philosophes européens de liberté. Il était de la Constitution américaine de 1787 que ces idées sont devenues lettre juridique et de se propager à d'autres pays européens et d'Amérique latine pour devenir principes fondamentaux de

2. Base et fins doctrinale. La division des pouvoirs est principalement un système d'équilibre des pouvoirs: Une «balance du pouvoir», comme les Espagnols constitutionnelle Adolfo Posada (1860 à 1944) dit-il. Fondamentalement, il est une répartition plus ou moins équilibrée des fonctions, pouvoirs et responsabilités entre les principaux organes directeurs de l'État de sorte qu'aucun d'entre eux seul est assez fort pour subordonner à d'autres et de supprimer gratuitement citoyens.

Pour Montesquieu l'ennemi né de la liberté est le pouvoir politique, car «il est une expérience éternelle que tout homme qui a le pouvoir a tendance à l'abus." Mais le pouvoir est nécessaire, il est seulement un moyen d'assurer l'exercice de la liberté: État arranger les choses d'une manière telle que la puissance électrique et loin la possibilité de vérifier la tyrannie. Comment faire? Pour le fractionnement de l'autorité publique de sorte que toute despotisme basée sur la concentration du pouvoir est pratiquement impossible.

La théorie de la séparation des pouvoirs est le résultat d'un plan rationnel pour garantir les droits individuels au sein du groupe. Son objectif principal est de garantir la liberté des citoyens contre l'action de l'autorité publique. Parce que, comme l'a justement dit Montesquieu, «si la même personne ou le même corps des magistrats l'exécutif se réunit avec le pouvoir législatif, il n'y a absolument pas de liberté parce qu'il peut craindre que le monarque ou du Sénat font des lois tyranniques pour les exécuter tyranniquement. Il ne serait la liberté si la puissance de juger était liée à la législature, comme le pouvoir de décider de la vie et la liberté des citoyens serait arbitraire, car le juge serait législateur le temps; si attaché à l'exécutif, le juge aurait dans sa main la force d'un oppresseur. Tout serait perdu si le même homme ou le même corps du principal ou des nobles, ou du peuple d'exercer ces trois pouvoirs: celui de faire des lois, celui d'exécuter les résolutions publiques et de juger les crimes ou les différences entre les individus ".

Voici le coeur et la raison d'être de cette théorie. Elle implique un système de freins et de contrepoids, les chèques et les soldes et soldes -cheks comme l'expression classique de la puissance Américains constitutionnelle qui maintient chacun dans leur orbite constitutionnel et arrêter les abus de pouvoir.

Cependant, certains auteurs, parmi lesquels l'Allemand Johann Kaspar Bluntschli (1808-1881) - ne croient pas la séparation des pouvoirs est en raison de préoccupations, mais la liberté aux exigences techniques de la division du travail gouvernemental qui exige un organe spécialisé pour chaque l'une des fonctions de l'Etat.

Ils disent que le partage des pouvoirs résultant de l'existence de différentes fonctions dans le gouvernement de l'État, qui, par la loi de division du travail ont tendance à se différencier en magistrats et propres organes. Sans nier, et encore moins la raison qui aide ceux qui pensent, je suis d'avis que la répartition des compétences répond à deux objectifs: d'un côté, briser le pouvoir et subit un mécanisme d'équilibre des forces qui a une claire limitant effet sur l'autorité publique pour le bénéfice de la liberté de la régie, et dans ce sens, la théorie répond à la nécessité d'imposer à tous la limite de puissance de l'Etat par l'action d'un autre pouvoir; et d'autre part, que la division pourrie implique également la division du travail est clair que stimule la formation spécialisée pour mener à bien chacune des différentes activités de l'Etat, en vertu du principe de la division du travail avec les organes techniques. De cette façon, les législateurs se spécialisent dans l'élaboration des lois, des officiers dans l'exécution et les juges dans l'administration de la justice. Ainsi remplir deux objectifs: prévenir les abus d'autorité par la formule arrête le pouvoir