Les dondement de la regle de droit

...

exemple :

la pression d'un groupe social conséquente dans sa vie, le contrevenant à une règle social (mœurs ) sera peut être exclu ( pas sanction organisé) mais pour autant même si c'est pas organisé elle à une certaine puissance , ces règles sont très efficace car (idée créée une lettre de condoléance est accepter de tous mais pas connu du code civile) ces règles sont beaucoup plus respectée que celle qui consiste à ne pas dépassée les limites sur la routes, les mœurs commande , les mœurs sont très facile mais aussi difficile à transgressé : règle commun des deux : interactions entre eux , même collaboration .

Autre exemple: honoré un contrat a l'issu d'une discutions sans preuve mais oral

*patron annule la commande ( pourrait refuser mais par un geste , sens social , il ne le fait pas )

règle de moralité professionnel ( pas sanction able mais appartient à la profession ,) peut être sanctionnée par l'ordre des avocat , médecin car non respect de anthologies.

aller votée n'est pas sanctionnée n'est pas une obligation ni un devoir mais un devoir civique

A travers ces exemple, cela nous montre que ils peuvent interagir , elle peut ce manifesté également par l'influence qu'a le mœurs sur le droit ( ex: l'admission du concubinage dans le droit , le droit la ignorée , a l'inverse il arrive que le droit renvoie au bon mœurs , certaine règle de droit ce repose sur le respect de belle mœurs ( code civile) il laisse alors le juge ce fondée pour sa décision sur es usages communément admis pour sanctionner un comportement , sachent que le droit délègue mœurs mais qu'elle évolue .

enfin , il, ce peut qu'une règle communément admise comme appartenant au mœurs ce transforme en coutumes progressive peut devenir règle de coutumes (droit)

La règle de droit n'est pas que écrit elle est surtout orale

le droit devrai avoir pour mission t’amender les mœurs a la place de incliné devant les comportement sociaux , personne (ni juge ou législateur ) ne peut prétendre dirigé les mœurs car les mœurs c'est un phénomène de société qui sont spontané et imprévisible sur lequel la volonté politique n'a pas d'emprise ,.

exemple :aucun moyens de lutter contre l'instabilité affective des couples , par contre le droit peut réglé les conséquence de cette séparation .

si les mœurs on pour effet de crée du désordre et donc de l'injustice alors le droit a ce moment doit intervenir . il y a donc lieu d'adopter les règle (pas laissée sa place dans le bus a un handicap -amende ) usage de politesse

2 - Droit morale :

L'auteur (Philip gestaz) ouvrage , "le Droit" selon lui "la morale ce propose de dirigé les conduite humaine selon un système de valeur "

cela signifie que les règles de moral , ce sont des règle qui évolue que dans la sphère de l’idéal sans avoir le soucis de savoir si elle peuvent ou seront mis en œuvre , la morale concrètement de ce que l'on peut dire n'est pas éternel ni universel exemple : mœurs ( elle varie selon l’époque le lieux et il y a des système moraux qui admet des formes particulière de mœurs (loi de tamiau ) , la guerre , le duel, la légitime défonce , peine de mort , la moral tout comme le droit nets pas une règle universel chaque groupe a son système social a une époque donnée comme pour les mœurs les règles moraux ne sont pas inscrit comme un système de sanction organisé , cette quasi absence de sanction organisé pousse à kant de dire que la morale à la différence est autonome en ce sens elle s'impose à elle même sa propre lois , alors que le droit est hétéronome car il est imposé par autrui donc par la collectivité , son intérêt est représenté par l’État , les règles de loi sont souvent adopté par l’État donc les pouvoirs publique qui rassemble les pouvoirs autorisé a adopté la lois ( législatif , consécutif et le juge) comme pour les mœurs le droit interagit avec le droit morale .

comme le montre Philippe " la justice " ,c'est la morale en tant qu'elle s'applique aux relations social saisit par le droit l’écrivain il souligne les trait commun entre la morale et le droit mais il dit ceci :c'est un moyen le droit qu'on a trouvé pour organisé pas parfaitement mais le meilleur moyen pour organisé les relations social au sein d'un collectivité , il s'agit alors de combiné le juste / l'efficacité .

ces deux impératif doit combiné pour les combiné , ce soucis de l’efficacité n'est pas l’impératif de la moral , pour qu'une règle sois efficace la sanction doit être mis en œuvre pour le respect .

Exemple :

l’élaboration du droit du travail est parti du constat de l'injustice profonde entre patron et salarié (désamorcé les manifestations des ouvriers)

législation du consommateur recherche de justice pour protégé le consommateur face au professionnel pour établir une justice social juste .

3- Droit et éthique :

A) La distinction :

éthique : difficile à définir ,elle ce distingue elle ce rapproche de la règle morale car elle représente une collectivité

Depuis les années 1970, on remarque a qu'elle point la morale est devenu une affaire privé , individuel la ou auparavant dit le consensus morale.

Après 68 les règles morale on étais contesté , il n'y a plus de consensus morale ils ne corresponde plus a l’État des mœurs une autre forme de morale collective est survenu il s'agit de l’éthique ,qui a pris le relais de la morale alors l’éthique a proposée cette aspect collective tout en gardent un aspect individuel

la règle éthique pourrait finalement ce définit comme la recherche de la bonne solution dans une situation donné , ne sont pas absolue mais dans certaine circonstance .

Apparut comme nécessaire pour rétablir le processus morale comme pour une collectivité , l’éthique est un mode de régulation moins tranchant que la règle de droit la contrainte n'est pas extérieurement comme la règle de droit mais on appelle a la responsabilité