Réflexion éthique : Domaine de la relation aidante

...

Ensuite, entre l’éthique de Platon et celle de Kant, c’est deux grands philosophes rationalistes, il y a quelques distinctions en lien avec leur perception du bien et du mal. Premièrement, Kant est plus démocratique, il croit que le seul fait que nous sommes doués de raison, on peut faire le bien. Tandis que Platon, il croit qu’il faut du savoir, des connaissances pour faire le bien. Deuxièmement, Platon dit que nul n’est méchant de son plein gré, il croit que si nous faisait le mal c’est par ignorance, en raison d’absence de connaissance qui pourrait nous amener à connaitre le bien. Pour sa part, Kant croit qu’il est possible de vouloir le mal, que certaines personnes sont mal intentionnées. Troisièmement, selon Kant, à condition d’avoir de la volonté, nous avons de la raison et tout le monde possède la raison. Par contre, dans l’opinion à Platon ce n’est pas tous les humains qui détiennent la raison.

Pour conclure, l’origine du mal pour Platon provient du manque de connaissance, car sans connaissance nous sommes davantage ignorants et plus à risque de faire le mal. De plus, selon ce philosophe, nul n’est méchant de son plein gré, car personne ne souhaite son propre malheur. Par ailleurs, l’origine de mal selon Kant découle d’un manque de courage et de paresse. Il dit que nous n’utilisons pas notre raison, et donc que nous ne savons pas distinguer le vrai du faux, car on préfère la faciliter, l’état de tutelle, qui elle laisse les autres nous dit quoi penser et quoi faire. Mais de nos jours, en 2015, avec la technologie et l’internet la connaissance est beaucoup plus accessible. Nous avons qu’a tapé des mots clés sur Google et nous avons une réponse dans la minute qui suit. Alors l’opinion de Platon est-elle toujours aussi valide?

---------------------------------------------------------------