Tout pouvoir est-il abus de pouvoir ?

...

continuent encore de le faire une fois arrivé au pouvoir, en trafiquant avec l’argent de l’Etat et en profitant de la naïveté du peuple et de leur place de privilégié pour satisfaire leurs besoins personnels. Et si personne ne vient à s’alarmer de cela c’est à cause de l’habitude de voir sans arrêt les mêmes personnes se présenter et passer au pouvoir, cela devient donc une banalité et de ce fait plus personne ne s’en préoccupe. Prenons comme exemple Marine Le pen tout le monde craint son élection, et si demain elle est élue, elle fera le titre de tous les magazines annonçant la fin de la France, tout le monde paniquera, des gens seront outrés. Mais laissons quelques mois passer, tout cela se tassera, laissons des années passer, alors Marine Le pen sera devenue une présidente comme les autres aux yeux des français, ni plus ni moins. Pour le plus grand bonheur des dirigeants, les citoyens oublient vite et l’on peut donc dire que c’est le temps qui confère au pouvoir sa légitimité. Cela est donc un abus de pouvoir:l’Etat profite de la naïveté des citoyens qui ne s’en rend pas forcement compte.

De ce fait l’on peut venir à se demander s’il faut être une mauvaise personne pour pouvoir gouverner une nation. La réponse de Machiavel est oui. En étant à la tête d’une nation l’on prend certes le risque de déplaire à certaine personnes, aux autres dirigeants tout comme aux citoyens. Mais des gouvernants comme l’on a pu le voir précédemment manipule l’opinion public afin d’atteindre leurs réelles motivations, ils vont jusqu’à mentir afin d’avoir accès à la l’autorité. Et c’est donc Machiavel qui affirme cela dans son ouvrage le Prince et la façon dont il le fait peut même paraître effrayante. Selon lui, pour rester au pouvoir et gouverner l’on ne doit posséder aucune qualité d’âme ou bien faire semblant de n’en posséder aucune, il faut également faire le bien mais que lorsque cela nous arrange ou que ça ne nous importune pas. Enfin, si les circonstances exigent un autre comportement il devra être ferme, voir pire. Nous pouvons prendre l’exemple de n’importe quel président, ils ont tous au moins une fois affirmer qu’ils nous sortiraient de la crise ( à parti de 2008) qu’ils inverseraient la courbe du chômage, ou encore certain n’ont dans leur discours, jamais annoncé des choses qu’ils ont au final mise en place. C’est ce que l’on appel de la démagogie et autrement dit un abus de pouvoir. Pour résumer: la fin justifie les moyens.

Pourtant les hommes semblent accepter d’obéir malgré le fait que ces derniers se plaignent. Est-ce par bêtise ? Par manque de moyens ? Est-ce calculé ? Selon la Boétie, les hommes se soumettent volontairement. En effet, s’ils veulent être libre ils le peuvent, un peuple est assez grand pour pouvoir renverser n’importe quel dirigeant, c’est à sa porté. C’est comme une planche entre le vide et la terre, au bout de laquelle suspendu dans le vide se trouverait un gouvernant, si chaque personne s’en va une par une, il n’y aurait plus personne pour faire contre poids, et donc ce dernier se retrouverait à plonger dans le vide. D’après la Boétie, si les hommes se soumettent, c’est qu’ils le désirent, c’est volontaire, cela leur plaît. Par « masochisme » ils restent donc sous l’emprise des dirigeants de l’Etat. Un Etat « castrateur » peut donc rester en place puisque telle est la volonté du peuple. Prenons l’exemple de la Corée du Nord où les hommes sont devenu aux fil du temps de véritables robots, qui sont espionnés, qui n’ont aucun droit, qui doivent considérer leur dirigeant comme un dieu vivant, ce peuple, s’ils voulaient changer l’ordre des choses ils le pourraient, certainement pas avec une minorité d’hommes, mais l’ensemble de personne présente en Corée du Nord pourrait renverser leur gouvernant s’ils le voulaient, car il ferait le poids contre quelques hommes d’Etat, mais ils restent soumis. Alors le pouvoir exercer par l’Etat ne peut être un abus de pouvoir puisque les hommes s’assujettissent de leur plein gré, c’est de « la servitude volontaire » .

De plus le pouvoir de l’Etat nous confère des avantages, il nous permet une certaine liberté. En effet, avec l’Etat, il n’y a pas de loi du plus fort, où les plus faibles se ferait écrasés. On peut également noter que dans un monde sans règles, l’on vivrait dans l’insécurité car l’on oserai plus sortir de chez nous de peur de se faire agresser, tout ne serait qu’angoisse et peur. Alors obéir à l’Etat c’est faire le choix d’abonner la liberté d’agir selon ses propres désirs pour jouir d’une liberté bien plus grande par la suite. Par exemple, un homme qui choisit de respecter les lois sera dans un premier temps restreint de faire ce qui lui passe par la tête ou de faire une chose dont il a envie qui est interdit, mais pourra profiter de sa liberté de bricoler dans son jardin sans craindre qu’une personne ne vienne dans sa propriété pour l’attaquer ou si cela arrive, ça ne restera pas impuni. C’est donc comme un contrat entre les citoyens et l’Etat où le citoyen remet entre les mains de l’Etat sa liberté quant à lui, il lui en confère une plus grande avec en plus une certaine sécurité. C’est ce que Hobbe et Locke soutiennent: on abandonne sa liberté naturelle dans le but de « mieux conserver sa personne, sa liberté, sa propriété. » . L’on met donc de côté son envie d’agir comme on le veut, car si tout le monde fonctionnait comme ça l’on ne pourrait plus cohabiter. En échange cela nous garanti une propriété et de ne pas nous « perdre ».

Nous pouvons également dire que l’Etat instaure une certaine rationalité à la portée de tous. En effet, cela nous permet à nous citoyens de passer au dessus du stade animal. S’il n’y avait pas d’Etat pour fixer des lois, les hommes ne seraient pas capable de cohabiter, c’est alors donc qu’il y aurait en nous un comportement semblable à celui de l’animal. C’est d’ailleurs ce que soutient Rousseau, pour lui, l’Etat évite la brutalité animale et permet d’accéder à la rationalité et à la moralité. Par exemple sans l’Etat certains les hommes se comporteraient d’une façon brutale puisque qu’ils auraient le droit de faire tout et n’importe quoi car comme l’on a pu le voir précédemment, si l’Etat et les lois n’existaient pas, l’humanité fonctionnerait alors selon la loi du plus fort, qui se trouve être celle des animaux. De plus l’Etat nous permet d’accéder à une certaine communication car nous nous devons au sein d’une société d’échanger et pour échanger il faut communiquer. Alors le pouvoir de l’Etat n’est pas un excès de pouvoir puisqu’il permet