L'être humain, sciences de la nature

...

Ensuite, Descartes affirme dans ses méditations que l’homme entretient l’idée d’un Dieu tellement puissant et infini que l’idée même d’une chose si grande ne peut pas venir de l’homme lui-même, étant un être fini. Cette idée a donc dû être introduite à l’homme par cet être divin. De plus, la connaissance de l’imperfection de l’homme n’existe que d’après la comparaison de ce dernier à quelque chose qui est, à l’opposé, parfait, et donc, puisque l’homme connait ses défauts, Dieu doit nécessairement exister. De cette façon, l’homme, ayant été créé par Dieu et à son image, tend et aspire aux perfections de son créateur qu’il reconnait meilleur. Le perfectionnement et la progression de la connaissance humaine n’est donc que l’effet du constant désir qu’à l’homme de ressembler à ce Dieu créateur. Ainsi, aucun défaut ne peut correspondre à Dieu qui est effectivement tout parfait. De cette façon, Descartes prouve que Dieu ne pourrait tromper l’homme puisque la tromperie constituerait en soi un défaut auquel Dieu ne peut être rattaché. C’est pourquoi l’homme peut se libérer du doute.

Selon moi, il est nécessaire de démontrer, tout comme le croyait Descartes, l’existence de l’âme pour que l’homme soit libre. En fait, sans âme, que serait l’homme ? Que lui reste-il s’il est privé de conscience ? L’homme ne serait de cette façon qu’un esprit flottant dans une enveloppe corporelle. Aucun élément ne permettrait la fusion de l’esprit et du corps, fusion de laquelle naît la pensée. C’est pourquoi l’homme ne serait pas libre s’il n’avait pas l’âme qui lui permet la pensée. Cependant, l’existence de Dieu n’est pas, à mon avis, nécessaire à la liberté. Premièrement, la démonstration de Descartes sur l’existence d’une puissance divine me paraît douteuse. De nos jours, de plus en plus de personnes n’ont aucune conception d’un quelconque Dieu ou même d’un être entièrement parfait. Cependant, si l’on reprend les réflexions de Descartes sur le sujet, si Dieu avait créé l’homme, il aurait nécessairement introduit l’idée de lui-même en sa créature. Cette idée étant absente, la démonstration de Descartes ne se tient plus. Cependant, même si cet être tout puissant n’existait pas, le concept de liberté, lui, existe bel et bien. En effet, selon Descartes, si la connaissance divine n’aidait pas l’homme, il ne pourrait pas connaître le bien et le mal et ne serait donc pas libre. Cependant, la connaissance absolue du bien et du mal limiterait plutôt la liberté de l’homme qui ne serait ainsi pas libre d’user de ses lumières naturelles pour déterminer de lui-même ce qu’est le bien et ce qui constitue le mal. C’est pourquoi l’existence de Dieu n’est pas nécessaire pour que l’homme soit libre puisque c’est sa raison qui lui procure sa liberté, et non Dieu.

En conclusion, puisque l’âme fait naître la pensée, son existence est absolument nécessaire pour que l’homme soit libre, alors qu’au contraire, l’existence de Dieu ne l’est pas, puisqu’elle restreindrait plutôt la pensée de l’homme. Descartes stipule que le fait de ne pas avoir une âme qui s’élève au stade spirituel réduit la liberté à son plus bas niveau, comme celle qu’on les animaux, ce avec quoi je suis tout à fait d’accord. Cependant, la préconception de Dieu dans l’homme est fausse, voir nuisible. Mais est-ce que cette âme pourrait exister sans corps ou sans esprit ? Lorsqu’une personne sombre dans le coma ou se retrouve dans un état végétatif, est-ce que son âme demeure malgré que la conscience ait disparue, ou quitte-t-elle le corps ? Puisque Descartes a affirmé que l’âme ne peut effectivement pas exister sans le corps et l’esprit, desquels elle jaillit. De cette affirmation, ne peut-on pas en déduire que la liberté dépend également de l’existence de la trinité entière, soit l’âme, le corps et l’esprit ?

BIBLIOGRAPHIE

- ANONYME, “http://www.philosophie-spiritualite.com”, Le mythe de l’attelage ailé, (En ligne), page consultée le 22 février 2017.

- DESCARTES, René, Méditations métaphysiques, extrait des 4 premières méditations.