Le développement des sciences et des techniques contribue-t-il au bonheur de l'être humain?

...

Descartes présente l’être humain comme un être pensant dont le développement correspond à la raison de toute chose s’explique par des données justes et invariables, alors que Rousseau présente plutôt l’être humain comme un être dont le développement est la liberté et la perfectibilité. Dans la perspective de Descartes, il faudrait concevoir que le développement des sciences et des techniques contribue au bonheur de l’être humain. Puisque ce développement est déterminé par la pensée de l’individu, que l’âme à laquelle nous sommes ce que nous sommes, est entièrement distincte du corps; il faudrait par conséquent toujours trouvée des données justes et invariables, également toujours avoir la vérité absolue qui s’explique par un raisonnement cartésien, en affirmant l’évidence. Si l’on adhère plutôt à la conception de Rousseau, il faudrait apprendre à être une personne entière (libre et perfectible) et apprendre à vivre heureux tel est le métier de l’être humain. Il est important de retrouver l’immortalité de l’âme.

Pour ma part, s’il nous faut choisir entre ces deux penseurs, la conception de Rousseau est préférable. Pourquoi ? Simplement que je ne pense pas que le développement contribue au bonheur de l’être humain. En effet, quoiqu’il ait un développement dans les sciences et techniques, cela n’a fait qu’empirer la conduite des hommes. Au départ, l’homme ne dépendait que de lui-même, sans se fier aux autres, il ne vivait que pour lui. Il se contentait seulement de ce qu’il possédait, faisait tout, de lui-même, coudre leurs habits, perfectionner leurs instruments de musique et autres. Vient alors le moment où l’homme eut besoin d’un autre homme et s’aperçut qu’il était plus utile à lui seul d’avoir quelque chose pour deux, l’égalité n’existait plus désormais, la propriété vit le jour. Le développement fit en sorte que ceux ayant le moins d’argent, deviennent des ‘’esclaves’’ pour ceux qui ont plus d’argent. Prenant l’exemple, d’une femme de ménage, qui doit ramasser derrière des gens, ce n’est pas tout le monde qui peuvent payer ce luxe, mais bien ceux ayant beaucoup plus d’argent. Le développement a fait de l’homme quelqu’un d’égoïste qui ne fait que penser à lui-même.

En conclusion, j’approuve à la conception de Rousseau qui est que le développement des sciences et des techniques ne contribue pas au bonheur de l’homme, puisque l’homme est devenu à un caractère de société donc déterminé, il a une inégalité entre hommes. Toutes les caractéristiques qui ont fait de l’homme sont aujourd’hui sont dues aux influences de la société. Sois que l’homme n’est plus naturel, mais artificiel.

Ainsi, il est vrai que la société a fait changer les individus, qu’ils n’ont plus la liberté de choisir, ils suivent les autres dans la société, c’est celle-ci qui choisit le chemin pour les individus. Je ne crois pas que le développement futur soit meilleur que celui actuellement; du moins le temps que les individus agissent en fonction de la société au lieu d’agir que pour eux, qui sois libre de leur décision. L’homme sera-t-il plus heureux si le développement devient plus apparent au cours des années à venir ?

1 473 Mots

---------------------------------------------------------------