Le Paradigme constructiviste en relation internationale

...

considère que ce sont les rapports de forces qui expliquent la réalité sociale, par exemple les capacités matérielles des Etats. Les idées comptent aussi chez les matérialistes mais ne sont que secondaires et puis chez les matérialistes il y a aussi les marxistes et chez les marxistes on rejette la religion, la liberté du droit de vote. Dans le sens inverse pour les idéalistes, la signification qu’il donne aux éléments matériels et plus importante que les éléments eux-mêmes, ça veut dire qu’en RI chez les idéaliste, ce n’est pas le facteur matérielle qui détermine la réalité sociale, c’est la signification qu’en donne, l’idée qu’on en a, c’est la vision qu’on en a, la représentation qu’on en a. Ex : Pour les matérialistes, ce qui compte entre deux Etats c’est le rapport de force, c’est aussi considérer qu’on a les Etats-Unis et le Canada qu’ils ont le même rapport de force. Chez les idéalistes, ils ne s’intéressent pas aux rapports de forces, c’est l’idée que les Etats-Unis et le Canada ont de leurs rapports de forces. Ce sont des Etats qui ont une idée sur ceux qu’ils valent, dans ce 1er débat les constructivistes sont plutôt des idéalistes.

Les structures sociales en RI sont avant tout déterminer par les idées, ce sont aussi des cultures, nous sommes dans des rapports de culture. Ex : la culture américaine et la culture canadienne.

Second débat : L’opposition entre individualistes et holistes.

Selon Alexander Wendt, opposition entre agents et structures, entre les acteurs et les systèmes. L’agent existe indépendamment de la structure, cela veut dire que les intérêts et l’identité d’un acteur sont stables, sont même figés, le système n’as pas d’influence la dessus.

A l’inverse pour les holistes, l’agent n’est pas indépendant de la structure, du système. Ça veut dire que le comportement d’un acteur est influencé par la structure, les identités de l’acteur sont façonnées par la structure donc de la SI.

Pour les individualistes, chaque Etat défend ses intérêts nationaux, et seule change les moyens qu’ils utilisent pour défendre leurs intérêts.

Pour les Holistes, les intérêts des acteurs sont affectés par les changements du système international.

Les constructivistes sont plutôt holistes qu’individualistes.

Socialisation des Etats et cultures anarchiques du système international

Wendt considère que les relations interétatiques participent à la socialisation des Etats. C’est dans les RI que se jouent les perceptions des acteurs, tout se joue sur les identités que les Etats se font des autres et sur eux-mêmes.

Ce qui veut dire que les identités façonnent les intérêts des Etats. Les Etats-Unis doivent agir en fonction de leurs identités qu’ils ont d’eux-mêmes et l’identité que les autres Etats ont des Etats-Unis. 3 types d’identités que Wendt distingue chez les Etats-Unis tel que l’identité type, l’identité de rôle (gendarme du monde) et l’identité collective.

On peut considérer que les croyances et les valeurs façonnent le comportement des Etats.

Chez Alexander Wendt, il n’y a pas d’autorité internationale au-dessus des Etats, les réalistes considère sa aussi. Chez les constructivistes, on a 3 formes d’anarchies possibles en RI ; Ces 3 types d’anarchies évoluent.

Anarchie Hobbesienne (Quand les Etats se conçoivent comme des ennemis, potentiel de guerre possible).

Anarchie Lockienne (Ou les Etats peuvent se concevoir comme des rivaux mais aussi comme des amis).

Anarchie Kantienne (Les Etats coopèrent sur la même croyance pour la paix).

Chez Alexander Wendt, il n’y a pas une culture anarchique, mais plusieurs et elles peuvent évoluer entre elles toujours en fonction des rapports entre les Etats, l’anarchie ne se fait pas tout seul, elle apparaît en fonction des relations que les Etats ont entre eux. Les identités et les intérêts des Etats évoluent également.

Bibliographie : Battistella Dario théories des relations internationales.