Revue de presse: l'action de l'Union Européenne face à la menace terroriste

...

Articles PNR :

Analyse :

Le 3e article étudié est intitulé « Lutte contre le terrorisme : l'insoutenable légèreté de l'Europe ». Il est paru dans Le FigaroxVox le 11 février 2016. Cet article traite principalement des changements et tentatives de changement mises en place en Europe pour lutter contre le terrorisme qui est omniprésent de nos jours. En effet, l’auteur de l’article explique que l’Europe prend du retard quant aux décisions à prendre pour la lutte contre le terrorisme car toutes les institutions européennes et tous les pays ne sont pas d’accords (blocage de la mise en place du PNR, Passenger Name Record par le Parlement Européen). L’article retrace le parcours du PNR qui remonte à 2011, une proposition est faite par la Commission Européenne. Depuis 2011, l’article explique que les institutions sont en désaccord sur les principes de ce PNR mais c’est à partir des attentats de Charlie Hebdo au début de l’année 2015 que « le Parlement s'engage à adopter la directive PNR d'ici la fin de l'année ». Cependant, cela n’avance toujours pas assez vite au point qu’il faut attendre de nouveaux attentats, ceux de novembre 2015 en France pour que « le Parlement réaffirme sa volonté d'aboutir à un accord avant la fin de l'année ». Mais il risque de falloir attendre encore avant d’aboutir à la mise en place du PNR. L’auteur affirme par la suite que ces multiples attentats sur le sol européen sont bizarres à la vue des « armes » dont dispose l’Europe pour faire face au terrorisme : Frontex, SIS, Eurodac, VIS… Enfin, l’article parle d’une Europe « sans chef, ni projet, ni vision et, progressivement sans espoir » en évoquant les problèmes actuelles de l’Europe (crise des migrants, crise financière, Brexit, Grèce,…) ainsi que ces problèmes de gestion.

Le 4e article étudié est intitulé « Lutte contre le terrorisme : qu’est-ce que le PNR, le fichier sur les passagers aériens ? ». Il est paru dans Le Monde le 19 novembre 2015. Comme son titre l’indique, cet article parle principalement du PNR (Passenger Name Record) voulant être mis en place en Europe. L’auteur explique en premier lieu l’utilité du PNR, en français « Registre des Noms de Passagers ». Le PNR serait donc un fichier dans lequel serait inscrite l’identité de toutes les personnes entrantes ou sortantes de l’Union Européenne. Des pays alliés comme les Etats-Unis pourraient y accéder. Dans une deuxième partie, l’auteur explique d’où vient ce projet. Le PNR vient initialement des Etats-Unis qui ont décidé de le créer après les attentats du 11 septembre (mais le PNR sera seulement mis en place en avril 2012). Certains Etats européens, au vue du succès du PNR aux Etats-Unis, en exigent un pour l’Union Européenne mais la Commission parlementaire bloque le projet. Enfin, la troisième partie évoque l’avancée du PNR à l’heure actuelle. Il n’a toujours pas été mis en place à cause de désaccord entre les pays et les institutions. C’est pourquoi certains pays européens ont créé leur propre PNR national mais il n’a pas le même poids qu’un PNR européen car ces PNR national ne sont pas connectés entre eux ce qui les rend moins efficaces.

Le 5e article est intitulé « Lutte contre le terrorisme : Le PNR ou fichier des passagers aériens fait débat ». Il est paru dans 20 minutes le 15 janvier 2015. Cet article se rapproche de celui du Monde car les deux journaux parlent du même sujet. L’auteur explique donc qu’est-ce que le PNR. Le PNR c’est « les informations collectées par les compagnies aériennes lorsque les passagers réservent leur billet d’avion. Elles comportent des informations telles que le nom du voyageur, les dates et l'itinéraire du voyage, […] le numéro de carte de crédit, les préférences alimentaires, et des informations sur les bagages ». L’article positionne ensuite le PNR en France. Les autorités françaises auront le droit à un accès au PNR dans plus de cas et Manuel Valls a annoncé que le PNR français devrait être prêt pour septembre 2015. Enfin, l’article explique pourquoi ce système fait polémique. Les personnes contre ce projet ont pour principal argument la violation de la liberté de circulation ou de vie privée. Selon Eva Joly, « les données des passagers systématiques sont le premier stade [d’une] surveillance de masse ». D’autres opposants comme l’élue libérale Sophie Ind’t Veldt demande que la nécessité de ces informations soit prouvée.

Points communs et différences :

Ces trois articles parlent du PNR, cependant seulement deux des trois articles sont complétement dédiés au PNR : Le Monde et 20 minutes. Ces deux articles ont la même base, ils expliquent tout d’abord qu’est-ce que le PNR puis l’article Le Monde va chercher d’où provient le PNR au commencement tandis que l’article 20 minutes s’intéresse tout de suite au cas de la France. L’article Le Figaro est un peu différent puisqu’il évoque le PNR mais cela n’est pas le sujet principal de l’article, cela correspond plutôt à une partie de l’article. L’article Le Monde et 20 minutes font tous les deux un point sur l’avancée du PNR ce qui est très intéressant puisque on observe une différence majeure : l’un date de quelques jours après les attentats de Charlie Hebdo (janvier 2015) et l’autre date de quelques jours après les attentats du Bataclan (novembre 2015). Les points de vus sont donc différents puisque l’article de janvier prend appui sur l’attentat de Charlie Hebdo (qui est le premier attentat en France depuis longtemps) alors que l’autre article s’appuie sur tous les attentats de l’année 2015. La différence se fait aussi entre d’un côté l’article du Figaro et de l’autre l’article du Monde et 20 minutes puisque l’article du Figaro explique l’instabilité de l’Union Européenne quant à la prise de décision tandis que les deux autres articles l’évoquent aussi mais de manière beaucoup moins importante. On peut à nouveau observer une dernière différence entre l’article du Figaro et les articles du Monde et 20 minutes car seul l’article du Figaro contient un aspect critique à travers sa dernière partie tandis que les deux autres articles ne sont que des constats.

C’est probablement ce qu’il manque à ces deux articles qui sont ici seulement pour « raconter une histoire » tandis que l’article du Figaro essaie de comprendre, trouver des solutions en quelque sorte aux problèmes d’entente entre les instituions et Etats membres européens.

Pour conclure, nous pouvons observer que depuis