Monopole public

...

La modalité de tarification du monopole public est un tarif binôme (contrairement à la plupart des biens, l’électricité et le gaz ne vont pas être vendus à un prix unique, mais ce sont deux éléments différents qui vont être facturés au consommateur) avec tarification au cout marginal ce qui permettrait donc à l’entreprise d’éviter les profits négatifs. L’idée de la tarification au coût marginal est de faire payer au consommateur ce que sa demande coûte effectivement.

Les monopoles publics français de l’électricité et du gaz se sont rapidement développées, les relations qui les unissent à l’Etat étant clarifiées, les principes de tarification étant bien établis. L’intégration verticale alliant production, transport et distribution au sein de la même entreprise n’était pas une nécessité technique ou économique: mais du fait des nationalisations, les monopoles publics se sont trouvés d’emblée présents à tous les stades de leur industrie et ont trouvé cette intégration bien commode.

Les monopoles publics se sont avérés assez efficace car ils ont réussi à satisfaire la demande énergétique du pays aux meilleures conditions de coût et de prix, assurer le pays d’une certaine indépendance énergétique, assumer leurs responsabilités sociales de service public. Les performances d’un demi-siècle de fonctionnement de ces entreprises sont bonnes.

Pourtant, dans les dernières années du vingtième siècle, en France comme dans d’autres pays, dans le domaine de l’énergie comme dans les autres secteurs de monopole naturel, l’organisation institutionnelle historique est remise en cause.

Lors du premier choc pétrolier 1973, la population accuse l’Etat d’être le premier acteur responsable de tout ce qu’il se passe. La montée des libéraux se fait en force alors. La voie est ouverte, l’exemple politique est donné ; une industrie électrique ou gazière nationale peut fonctionner autrement que selon l’organisation traditionnelle héritée de la seconde guerre mondiale, autrement que sous le régime du monopole public verticalement intégré.

Tout d’abord : si le marché européen devient l’espace naturel homogène d’exercice des entreprises du continent, limiter à un marché national la sphère de compétence d’une entreprise perd son sens ; les entreprises électriques et gazières doivent pouvoir exercer leur activité sur le marché européen dans son ensemble. Or, une entreprise publique limite son activité à son seul marché national, par principe.

Ensuite : si la concurrence doit jouer entre entreprises, il apparaît bien qu’une entreprise propriété d’Etat est en situation de force par rapport à une entreprise privée, la concurrence étant faussée de ce fait.

Les nouvelles structures des industries de l’énergie sont élaborées sur la base de quatre grands principes : la dissociation verticale, la concurrence dans la production, la réglementation de la concurrence par un organisme indépendant ; un quatrième principe, celui de la propriété publique ou privée des entreprises, appelle des nuances dans son application.

A partir du moment où la production est séparée du monopole de transport, cette production peut être le fait de n’importe quelle entreprise, publique ou privée.

B. SOLUTIONS

Public services are usually associated with public ownership. In reality, however, ownership structures are much more diverse, including public and private companies. Privatisation entails a shift of ownership from public to private asset holders. Given the diverse ownership structures before liberalisation, it should not be surprising that privatisation rarely entailed a shift from an entirely publicly owned to an entirely privately owned sector. More frequently, instead, liberalisation entailed a shift from a full or predominantly public to a predominantly private ownership structure on the market. A role model for the transfer from public to private ownership in the electricity sector in France is the electricity sector in Sweden: Privatisation does not always have to include a full transfer of ownership rights. In a number of cases, instead, publicly owned companies have only been partly privatised, with the state maintaining a majority or minority share of the assets. This can take the form of selling ownership rights to a strategic partner, e.g. a foreign company active in the same sector or business segment, or through offering company shares on the stock market. In addition to part privatisations, ownership can also be shared between the public and private sector in joint ventures or public private partnerships. Such joint ownership can be found in electricity distribution in Belgium, where the leading private electricity company until recently operated local distribution networks in cooperation with municipalities (resulting in joint public-private companies).

From state ownership to enabling competition

Regulation no longer includes planning and investment, and end-consumer prices are now freely set by the electricity suppliers. Instead, the focus of regulation has been narrowed to the transmission and distribution segment of the electricity supply chain. Here, new regulations introduced by the two European electricity directives, which were transposed into national law, first called for the functional and then legal unbundling of the network systems from other supply-chain activities. While functional unbundling required the network operators to establish independent accounting systems for their network operations, legal unbundling means that network operations are carried out by a legally independent company, which nevertheless can be owned by a parent company with business activities in generation and supply. Unbundling is important for the authorities to determine the costs of operating the networks, which may otherwise be used by the network operators to cross-subsidise their other business activities (which again may disadvantage competitors in generation or supply). After unbundling, the transmission and distribution operators were required to grant

access to competing firms. In most countries, the terms of access were regulated by the

newly established regulatory bodies.

Universal service obligation

The objective of the universal service obligation is to make sure that all citizens have “easy access” to services. First the European Directive lists a number of general principles but leaves it to the member sates to define the scope of the