Indiana, George Sand

...

Ce rapport de domination masculin est fondé en nature. Pour Indiana, cette soumission homme et femme dans le mariage, a été établie par la loi civile, par exemple « La loi de ce pays vous a fait mon maitre », « la société vous le confirme ». Indiana établie qu’elle appartient qu’à Dieu, elle oppose les lois établirent par la société à la loi de dieu. Cependant pour le Colonel, cette soumission a été dictée par les lois de la nature : « Prétendez-vous m’ôter la barbe du menton ? ».

Delmare est un mari comique, sûr de son pouvoir. Due au clichés et stéréotypes de l’époque, il y a un rapport homme et femme qui repose dans des idées simplistes, par exemple les symboles masculins et féminins : « jupe », « quenouille », « barbe ». Autrement dit, dans cette société la personne qui porte une jupe est la femme et celui qui porte une barbe est l’homme. Ainsi, la femme doit obéir à l’homme qui porte la barbe parce qu’il est le maitre. Egalement, la femme est désignée à avoir qu’une fonction domestique par l’homme, « quenouille ».

Enfin, le mari réagit par un extrême mépris de l’autre, Indiana. Lors de son affrontement, Delmare emploi des insultes et des termes deshumanisants, tels que « vermisseau », « sotte et impertinente créature ». Se sous-entend que dès la perspective de l’homme, la femme est extérieure au genre humain, c’est-à-dire inferieure. En effet, le mari utilise un argument de déraison parce qu’Indiana pense différemment à lui lorsqu’elle se révolte contre lui : « dérangement de votre esprit ».

Donc, le mariage d’Indiana illustre le rapport homme et femme de cette époque, c’est-à-dire l’homme dominant et la femme soumise.

Le mariage traditionnel était la femme soumise à l’homme, cependant, Indiana se révolte et devient indépendante moralement de son mari, il y a une subversion dans la situation.

Indiana nous présente une forte personnalité, son courage est la marque de sa détermination. Le champ lexical de la volonté comme « intention », « volonté », « de mon plein gré », « conviction » qualifie les sentiments qu’Indiana veut clamer sa liberté morale. Egalement elle recourt fréquentèrent à la forme négative lors de son conflit, « vous n’avez pas le droit », « vous ne pouvez rien », « non m’empêcher de penser », « je n’obéirai jamais qu’a moi-même ». Ceci signifie qu’Indiana a une force de résistance à son mari.

De même, Indiana se sent confortée par la force de sa conviction, c’est-à-dire, qu’elle prouve son droit et sa volonté de convaincre son mari. Par exemple, « je veux vous convaincre », « pour vous prouver… », « pour vous montrer… ». Donc c’est elle qui donne des leçons à son mari, et pas à l’inverse qui est dans cette époque le quotidien.

A la fin du texte, la situation paradoxale est retournée, Indiana devient l’héroïne supérieur à son mari. Elle parle plus que le Colonel dans son discours, et elle n’exprime plus une volonté d’être libre mais elle l’affirme en donnant même des ordres, comme « ne perdez pas votre temps », « occupez-vous du départ ». De plus, elle emploi une série d’antithèses qui oppose l’extérieur et l’intérieur, comme les passages suivants, « Vous pouvez lier mon corps […], mais sur ma volonté, monsieur, vous ne pouvez rien », « Vous pouvez m’imposer silence, mais non m’empêcher de penser ». Autrement dit, elle affirme être libre intérieurement, donc moralement, même si elle n’est pas physiquement.

Enfin, elle réduit les prétendus droits de l’époux à l’époque. Effectivement, Indiana utilise des antithèses comme, « accompagnée/non pas ramenée », « voulu/contraindre », « votre volonté/mon intention », ce qui montre que son retour est son choix et pas par obéissance. En plus Indiana recourt lors de son affrontement, a une constante opposition entre le Je et Vous, « votre domination », « votre patronage », contrairement à, ‘ma volonté », « ma conviction », « mon intention ». C’est-à-dire qu’elle manifeste qu’elle obéit à sa conscience, et non aux règles de la société dans le mariage.

Donc Indiana renverse les rôles et les règles du mariage à l’époque, c’est-à-dire qu’il y a une subversion dans le rapport de la femme obéissante et la supériorité de l’homme, et devient libre moralement.

En conclusion, George Sand à travers Indiana met en question le mariage à l’époque. Ce texte nous montre le mariage traditionnel de l’époque, et la relation homme et femme, qui s’agit de la femme soumise. Lors du conflit d’Indiana avec son mari, elle l’affronte, exprime sa volonté de liberté morale, et finalement se révolte et renverse la situation de son mariage et Sand met en question le mariage conçu à son époque.