Comment les pouvoirs publiques peuvent-ils contribuer

...

des femmes éluent afin d’augmenter leur taux dans la participation politiques française ) .

La justice sociale se base donc notamment sur plus de méritocratie a savoir un dispositif institutionnel par lequel on sélectionne les meilleurs pour en faire une élite. Dans cette condition l’égalité de situation importe peu c’est plutôt l’égalité des chances qui compte.

Rq : Se pose alors 2 notions ambiguës l’égalité et l’équité ; Ex : Prenons une course a pied , la pure égalité voudrait dire que l’on a que des premiers , il n’y a pas de place a la méritocratie or la ce qui compte c’est une égalité des chances d’où la question la course a été équitable ou non ? Ce qui veut dire que tous les concurrents ont pu s’entraîner de la même façon ( égalité des chances ) mais que le meilleur « gagne » ( méritocratie ) ce qui revient a dire que certains terminent la course derrière les autres mais qu’au départ tout le monde soit sur la même ligne .

La justice sociale est loin d’être un principe univoque pour certains la simple de garanti des droits fondamentaux civils et politiques suffit à assurer la JS ( Justice Sociale ) pour d’autre la JS impose non pas uniquement le respect des droits fondamentaux mais d’égaliser les conditions de vie des individus. On voit donc apparaître le clivage libéraux d’un coté et Keynésiens et Marxistes.

Ainsi les théories de la justice sociale considèrent dans leurs ensemble que les etres humains doivent être traités comme des égaux ( égaux en droit ) il s’agira alors de définir les institutions , les règles qui permettront de mettre en place une société juste et / ou mettre en place les mesures concrètent qui assureraient une plus grande justice sociale. Mais la notion d’égalité est multidimensionnelle . On peut notamment distinguer l’égalité des droits des chances et des situations , Les théories de la justice sociale diffèrent par l’accent qui est mis sur l’une des dimension de l’égalité :

- Pour les libéraux appelés encore les libertariens notamment les ultralibéraux Friedrich HAYEK ( 1899-1992 ) et Robert NOZICK ( 1938-2002 ) une société juste est d’abord et avant tout une société libre . En effet un certains nombre de penseurs

libéraux voire ultralibéraux vont mettre l’accent uniquement sur l’égalité des droits. Pour définir une société juste en effet les droits juridiques ne sont pour eux rien d’autre que l’expression légale, formelle de certaines libertés . Ainsi le courant libertarien met l’accent sur le faite que ceux qui fondent leurs conception de la justice c’est la primauté de la liberté individuelle avec pour cadre l’égalité de droits juridiques , l’état est donc un état minimal qui se contente de faire respecter la liberté de chacun à travers le droit de propriété .

Rq : Mais comme on l’a vu il y a un écart observé entre l’égalité de droit et l’égalité de situation avec souvent le constat d’inégalité de situation , l’état doit donc intervenir pour certains autres sociologues on trouve ainsi a l’opposé des libertariens vs marxistes :

Pour les marxistes la justice est une vertu , vertu correctrice qui est destinée à être dépassée . EN effet aux yeux de Marx , l’égalité qui est défendu par les libéraux reste une simple égalité formelle de droit, elle néglige les inégalité réelle, de situations , auxquelles les travailleurs sont confrontés ( inégalité sociologique , politiques , économiques qui font les distinction entre les différentes classes sociales ) l’état ne peut donc qu’intervenir mais pas l’état libéral actuel , il faut la disparition de la société capitaliste et la mise en place du socialisme

Le socialisme est qualifié par Marx de société d’abondance ce qui explique que la justice sociale pourra être largement réalisé. Il existe une 3ème thèse , la thèse du philosophe américain John RAWLS ( 1921-2002 ) ce dernier va renouveler la réflexion libérale sur la justice au cour du dernier quart du 20ème siècle : il voit la justice comme étant une équité. RAWLS va chercher a redéfinir les principes qui permettrai à la société d’être juste. Selon John RAWLS une société juste est une société qui offre aux individus un maximum de liberté , tout en permettant d’améliorer le sort des personnes les plus défavorisés. Elle doit pour cela satisfaire a plusieurs principes et reposer sur la coopération des individus, ainsi les individus doivent s’accorder selon RAWLS sur les principes suivant :

Un principe de liberté a savoir il s’agit de garantir a tous un large accès aux libertés de bases ( liberté politiques , liberté d’expression , liberté de penser et conscience , droit de propriété des personnes ).

Les inégalités sociales et économiques ( inégalité de situations ) sont justes et donc acceptables si elle résultent du principe de liberté et si elles sont attachées a des positions et a des fonctions ouvertes a tous.

Le principe de juste égalité des chances suppose que ceux qui ont des capacités et des talents ( méritocratie ) semblable et aient des chances identiques dans la vie ce qui reviens a dire pour RAWLS que l’origine sociale ne devrait pas influencer les chances d’accès aux diverses fonctions et positions

- Les inégalités sociales et économiques sont aussi justes et donc acceptables si elle

résultent du principes de liberté et si elles permettent d’améliorer le sort des plus démunis il s’agit pour RAWLS de maximiser le minimum qui est reçus par les plus défavorisés ce qui l’appel « Maximin ».

Remarque : RAWLS reste un libéral car il ne veut pas donner le maximum aux personnes les plus démunis et il ne rejette pas le principe d’efficacité du marché or des aides maximales importantes pourrai perturber l’efficacité du marché mettant en place une société d’assistanats .

La théorie de RAWLS justifie donc l’intervention de l’état mais pas pour rétablir une égalité mais une équité c’est a dire une égalité des chances et des différences mais cela ne suppose pas la fin des inégalités économiques et sociales . Ce sont ces principes qui justifient aux yeux de RAWLS que des institutions dont l’état visent a atténuer le poids du hasard il préconise donc des discriminations positives ex : des mesures en faveur de l’éducation pour les classes populaires comme leurs réserver des places dans les sections élitistes ou encore réduire ce qu’il appelle des inégalité dans les fortunes il est donc pour les impôts sur