Rapport de stage - Test d'ergonomie et d'utilisation du site "Strategic Marketing Online".

...

L’entretien est filmé pour éviter de devoir chronométrer les tâches et pouvoir analyser plus en détails les déplacements de la souris, si le besoin s’en fait sentir.

Déroulement

Pour la première session de ce test (avec la version 1.0 du site), il serait souhaitable d’avoir 7 sujets (2 pour le pré-test et 5 pour le test) de manière à couvrir près de 95 % des problèmes d’utilisation probables.

L’ordinateur

L’ordinateur doit être un ordinateur récent (acheté il y a moins de 18 mois) et de type relativement standard. Il doit, en outre, être équipé des options suivantes :

- Une paire de haut-parleurs multimédia

- Une souris munie de deux boutons et d’une mollette de défilement (mousewheel)

- Une imprimante standard configurée par défaut

- Un écran plat (TFT) 17 pouce

Le test se fait le plus possible en condition réelles, on utilisera donc la version publiée online, via LENA, du site de manière à tester également les temps de chargement et ceci à l’aide du navigateur le plus utilisé, à savoir « Internet Explorer ».

Les étapes de mon travail

- La première étape du travail a consisté à parcourir et étudier le site de marketing on line qui à été développer jusqu’à le 1 septembre 2003.

- Après le travail d’analyse et étude, la qualité de chaque liens a été soigneusement contrôlée, éventuellement des travaux d’amélioration ont été effectués en y apportant des réglages permettant de donner des meilleures conditions a chaque page du site.

.

- Suite à cela, il a fallu concevoir des tâches à faire accomplir aux les utilisateurs. J’ai créé donc un « pre- Observator guide » dans lequel insérer tous les tâches et la relier avec de print screens de l’interface. Lors de cette étape, j’ai rencontré de nombreuses difficultés dues, entre autre, à quantité des pages de site et aux exercices différentes. La précision des descriptions des tâches a permis d’indexer l’ensemble des entretiens. selon une multitude de critères.

- Après, nous avons procédé à l’entretien de deux utilisateurs, pour un pre-test (28/10/2003), l’entretien est filmé pour éviter de devoir chronométrer les tâches et pouvoir analyser plus en détails les déplacements de la souris, si le besoin s’en fait sentir.

- Enfin élaboration d’un « Observator guide » définitive.

- Après j’ai fixé les dates des entretiens(dés 4/11/2003) avec 7 étudiants contactés par le coordinateur du projet Dominique Olivier Marguerat. . On confronte un sujet avec le produit en lui demandant de réaliser diverses tâches prédéfinies. La durée du test est, approximativement, de 60 minutes. Pendant le test j’ai travaille avec Jean Marc-Tinguely qui avait relaissé le site et compilé aussi son « Observateur guide » en observant avec moi l’utilisateur sans intervenir.

- Elaboration de données des entretiens a été plus ardue. Pour une évaluation cohérente j’ai préparé une grille d’évaluation. L'évaluation est basée sur une note de 1 (mauvais) à 5 (bien) fixée unanimement par les deux observateurs en tenant compte, à la fois, des statistiques (nombre de oui et de non), des remarques explicites des sujets et des impressions et observations des observateurs.

- Pour un travail destiné à tous les collaborateurs du projet, il faut préparer et structurer le conclusion en fonction de paramètres liés aux critères qui étaient demandé dans le cahier des charges. Rédaction, Pédagogie, Ergonomie, Design.

- Relation sur les résultats et conclusion, changement à faire, suggestions.(10/12/2003)

---------------------------------------------------------------

Conclusions

Ce stage m’a permis de voir concrètement les nombreuses étapes qui se cachent derrière un projet informatique et administratif, certes, mais m’a également permis de pouvoir mettre en pratique les connaissances acquises tout au long de ma formation à TECFA.

La réalisation d’un test d’ergonomie et d’utilisation, m’a confronté à la diversité des points de vue des personnes impliquées dans ce projet. Il a fallu tenir compte de toutes les remarques des différents corps de métiers impliqués dans le projet (informaticiens, enseignants, utilisateurs, étudiants, collaborateurs), du manque de connaissance sûre dans le domaine de la part de la majorité des intervenants et des volontés parfois irréalisables de la parte des enseignants qui n’avaient pas les moyens pour pouvoir mener à terme une réflexion orientée pour le web. Tout cela m’a permis de mettre en réelle pratique le rôle d’intermédiaire entre les personnes directement reliées au développement technique du site et les utilisateurs.

Parler des pédagogie à adopter pour une meilleure réalisation du travail s’est avéré parfois très difficile, et m’a obligé à revoir la «question» technique en essayant d’être le plus compréhensible possible envers les réalisateurs du site.

J’ai constaté que sans l’approche indispensable des connaissances technique et de la pratique, on va au devant de problèmes conséquents. Si d’un point de vue technique, les problèmes peuvent être contournés assez facilement et modifiés par la suite au fur et à mesure, une mauvaise planification d’un test-d’usabilité peut engendrer d’autres types de problèmes. (Prevoir analyse de résultats cohérent, qualitative et quantitative, qui feront penser qu’un tel investissement en temps et en argent ne valait le peine) Il était donc impératif de ne pas se tromper de stratégie et de partir d’emblée sur la bonne ligne.

Au-delà de ces considérations, un tel effort a été utile car le site a évolué grâce aux conseils des utilisateurs.

L’objectif posé a été pleinement atteint. La présentation partielle effectuée au mois de décembre a permis de remarques que les enseignants ont montré beaucoup d’intérêt pour cette réalisation.

Maintenant se serais aux étudiants après une utilisation habituelle du site de nous faire de remarque des suggestions pour des ultérieures modifications.

Annexes