L'économie est-elle une science?

...

d’idéologie, dans le conduite de la politique économique, car celle-ci dépend considérablement de circonstances particulières». L’économiste est davantage un ingénieur qu’un scientifique car il utilise des techniques empruntées à diverses sciences comme les mathématiques, la psychologie ou encore la physique. Le travail de l’économiste est également proche de professions telles que celles d’architecte ou de médecin.

En synthèse, selon François Bourguignon, «nous devons être capable d’anticiper les ruptures ou les bifurcations de nos systèmes économiques, et d’en gérer les conséquences » pour bien les comprendre, les analyser et les faire évoluer.

Pour cela, il est nécessaire d’employer des techniques scientifiques et ne pas se contenter de l’expérience individuelle. On peut ainsi affirmer que l’économie est une science mais une science sociale. Cette science, appelée également science humaine, révèle cependant la possibilité d’erreurs de prédiction ou de prévision.

Par ailleurs, pour d’autres économistes, l’économie n’est pas une science car les modèles sont trop abstraits, pas assez réalistes. De plus, l’incapacité des économistes à résoudre les crises (chômage, finance, inflation) illustre bien que leurs modèles restent incomplets, voire parfois inappropriés.

Les différents éléments cités ci-dessus font que le discours économique reste encore très perfectible car les réponses apportées à ce jour restent relativement «pauvres».

Mais l’économie, malgré ses défauts, reste une science, qui peut déjà beaucoup enrichir notre compréhension du monde, et pour laquelle de nombreux aspects restent à explorer. Ainsi, l’avenir de l’économie serait-elle de se tourner vers des approches multidisciplinaires? D’après François Bourguignon il est difficile d’imaginer «les économistes abandonner complètement l’hypothèse d’une certaine rationalité des agents. Ils y perdraient l’appareil analytique avec lequel ils essaient de comprendre le monde».