Tout ce qui est possible techniquement est-il, pour autant, légitime?

...

comme moyen d’atteindre le bonheur ne serait donc en rien à restreindre. De plus, peut-on vraiment remettre en cause les droits de l’Homme à tirer des bénéfices de sa propre invention?

Puisque toute avancée technique réclame un effort, intellectuel ou physique, pour permettre à l’Homme de pallier sa faiblesse les bienfaits de son utilisation semble mérités. D’après Kant, dans Idée d’une Histoire Universelle, la Nature semble avoir oublié de donner à l’Homme d’autres avantages que la raison lors de sa création. Or, devant survivre dans un monde hostile, l’Homme est obligé d’utiliser cette raison qui se traduit par la formation de la technique. Dans le mythe de Prométhée, il est dit que c’est à lui de créer ses propres atouts, rassemblés dans la technique, mais ceux-ci ne sont issus que d’un effort important. Toute technique, quelle qu’elle soit, est donc méritée et utilisable comme bon semble à l’Homme. De la sorte, ce n’est qu’après des décennies de recherche que celui-ci a pu créer l’avion, avantage lui permettant de se déplacer à grande vitesse. L’utilisation de cet outil ne peut donc en rien lui être contesté.

Mais si la recherche l’utilisation de la technique reste légitime à l’Homme car l’en priver lui retirerait l’empêcherait d’avoir au bonheur et qu’elle peut se justifier par les efforts que sa conception a réclamée, l’Homme doit-il pour autant faire fie de ses dérives? Doit-il vraiment en user à sa guise sans tenir compte de ses effets néfastes?

S’il est juste que l’Homme veuille s’améliorer techniquement, ayant besoin de cette technique pour s’élever et atteindre le bonheur, la légitimité de l’utilisation de la technique dépend également de la moralité de ses effets, réglementés par la loi et révélés par la connaissance de notre milieu.

L’Homme utilise donc la loi pour réglementer la technique et en restreindre les effets négatifs pour la société comme pour l’environnement, la rendant légalement légitime. De la sorte, on peut développer la technique comme bon nous semble mais nous ne pouvons pas en user de manière immorale, ce qui lui ferait perdre sa légitimité. Rien ne vient contrarier l’Homme dans son droit à l’innovation mais c’est l’utilisation de ces innovations qui est elle raisonnée. Ainsi, l’avancée technique que représente la capacité de l’Homme à cloner un être vivant est moralement contestable et n’a donc aucune légitimité. C’est pour cela que la loi en restreint la pratique à la recherche scientifique sur des animaux, comme la chèvre Dolly. La légitimité est respectée dans ses deux sens : l’Homme n’est pas privée de la technique et seul l’aspect morale de celle-ci est préservée. Mais comment légitimer une pratique technique si nous n’en connaissons pas les effets?

Effectivement, une technique peut sembler légitime tant que l’on n’en connaît pas les effets négatifs, mais une meilleure compréhension de notre environnement nous les révèle. C’est donc la connaissance de notre milieu qui légitime la technique en nous informant sur ses effets réels, puisque seul ce qui est possible techniquement et moralement juste est sensé être accepté par la société. De plus, c’est également la plus grande connaissance de notre environnement qui nous permet d’innover en apportant de nouveaux éléments au savoir scientifique, assouvissant de cette manière notre légitime droit à l’usage de la technique. Descartes avait également traité ce point dans son ouvrage en écrivant qu’une meilleure connaissance de son milieu permettait à l’Homme de mieux le maîtriser. Les recherches effectuées quant aux OGM illustrent bien cette idée car ne les ayant tout d’abord pas été déclarés cancérigènes, leur utilisation semblerait juste et, de fait, légitime, n’étant que le simple droit de l’Homme à améliorer son habitat. Pourtant de nouvelles études montrent leur dangerosité : ils perdent donc toute légitimité morale, se traduisant par un illégitimité légale en Europe. La connaissance de notre milieu trace donc la frontière entre une technique légitime et illégitime.

* * * *

Nous pouvons donc retenir que si l’Homme semble devoir restreindre sa technique au minimum légitime, amoindrissant les effets néfastes qu’elle peut avoir sur lui ou sur son milieu, celle-ci lui est cependant nécessaire. Étant intrinsèque à l’Homme, elle lui est légitime à toute mesure et lui réclame un effort qui lui permet de mériter son développement moral ainsi que son accès au bonheur de manière légitime. C’est pour concilier ces deux facettes que l’Homme utilise la loi éclairée par la connaissance pour délimitée la légitimité de sa technique. Il a le juste droit d’innover autant qu’il le souhaite mais restreint l’utilisation de cette technique en fonction des connaissances qu’il a sur son milieu. La technique est donc légitime lorsqu’elle