Introduction à la relation internationale: Qu’est-ce que la science politique ?

...

qui va du 12 au 17eme siècle. Il va étuditer 2 phases de construction de l’Etat : le contrôle des territoire qui consiste à controler leur propres territoires et faire la guerre à eur concurrents pour s’imposer sur leur territoire, et l’expansion territoriale et unification des seigneuries qui consiste à éliminier leurs concurrents illeurs sur le territoire et de concentrer le pouvoir politique sur le territoire. Des petites seigneuries vont disparaitres pour des plus grandes. Ellias parle d’un mécanisme monopoliste : processus par leqquel on asse d’un emiettement teritorial et politiue a un centre unique.

Ce mécanime avec ses 2 phases peut-être appelé le « dynamique de l’occident » et explique la formation de l’Eta en Europe occidentale par la concentration des pouvoirs

B) La guerre fait l’Etat.

Charles Tilly, sociologue américain et un des auteurs clés de la sociologie historique de l’état. Ila écrit « Contrainte et Capital dans la formation de l’Europe 990-1990, dont la citation clé et : « la guerre fait l’Etat qui fait la guerre ». C’est donc un processus circulaire. La guerre a permis l’émergence de l’Etat. Selon lui, sans guerre il n’y aurait pas d’Etat mais l’Etat a lui-même fait l’Etat ce qui a renforcé le rôle de l’Etat.

Il a dit également : « Si le racket en échange de protection représente la forme la plus manifeste du crime organisé, alors la guerre et l’Etat- quintessence de ce type de racket avec l’avantage de la légitimité- apparaissent comme les plus grands exemples de crime organisé »

Pour lui, l’Etat fait payer les gens pour être protégé contre la menace que l’état lui-même représente, donc c’est une forme de racket. L’Europe est passé par une phase d’extorsion des ressources. Les gens qui faisaient la guerre avaient besoin de ressources. Les détnteurs du pouvoirs n’avaient pas de projet politique et faisaient la guerre, donc l’Etat est une construction accidentelle.

Il y a donc une question de légitimité : comment l’extorsion des ressources organisées par l’Etat est-elle devenue légitime.

Légitimation très lente. L’Etat a fini par être considéré comme légitime, qui peut contrôler le monopole de la violence.

Cette thèse s’oppose aux doctrines du contrat social (Grotius, Hobbes, Rousseau. Pour eux, l’Etat est le fruit du contrat social.

Pour Rousseau, l’Etat de nature est un état de paix, alors que pour Hobbes, l’homme est un loup pour l’homme et le Léviathan (l’Etat) est une force supérieure qui va aider a sorti de la situation de loup pour l’homme.

Tilly dit que la violence est omniprésente est que l’ancêtre de l’état était juste une forme de racket.

C) L’Etat et les bandits : le cas de l’empire ottoman.

Barkey Karen est l’auteur de « bandits and bureaucrats » en 1994.

L’empire ottoman a vécu une expansion territoriale jusqu’au 17eme siècle et était très vaste.

Les bandits ont été utilisés par l’Etat pour des fins politiques. Ils ont joués un rôle central dans la centralisation de l’état. Il y a eu des négociations, de la répression et de la cooptation.

L’état a été construit sur la violence, et a souvent utilisé des bandits et il y a souvent des rapports complexes entre l’état et les bandits.

Ex politique actuel : philippines, impunité donné à ceux qui vont tuer des trafiquants

III) Les sociétés sans Etat.

Elles n’existent quasiment plus.

D) La société contre lEat (Pierre Clastres)

Pour lui les sociétés n’ont pas nécessairement besoins d’un Etat, et elles peuvent s’organiser de telles sortes à se passer d’Etat.

Il a mené son étude en amérique du sud chez les indiens guayaquis . Il montre que ces indiens n’ont pas d’etat centralisé qui détient le pouvoir mais que ces ociétés pourtant ont une forme de pouvoir politique car il y a un chef yant une autorité mis il ne l’assoit pas sur la police.

Selon Pierre Clastres, les sociétés sans Etats sont celles qui refusé la coercition (usage de la force pou faire appliquer la sanction).

Dans les sociétés sans Etat il y a un pouvoir non coercitif (pouvoir qui passe par autre chose que l’usage de la force). Cependant, il y a quand meme des rèles, des normes très strictes. L’Etat n’est pas naturel, mais chaque société à des règles, des normes, une constitution.

E) L’art de ne pas être gouverné

Jammes Scott, « Zomia, ou l’art de ne pas être gouverné » 2013. Il a beaucoup travaillé sur l’Etat, ses caractéristiques et sa facon de controler les populations. Zomia est un treme très débatue permettant de définir une zone en Asie, c’est une société sans Etat et sans frontières clairement définie. C’est une zone de refuge qui se trouve dans les hautes terres en asie du sud-est pour échapper au pouvoir de l’Etat. Il va s’intéresser aux nomades, a la culture orale plutôt qu’écrite. Privilégier la culture orale plutôt qu’écrite est une manière d’échapper à l’Etat.

Ces populations ont mis en place des stratégies pour échapper à l’Etat. Cependant Zomia a été intégré dans différents pays.

A) La critique de l’ethnocentrisme et de l’évolutionnisme

Ethnocentrisme : lorsque que l’on considère que son propre point de vue est le seul possible.

Evolutionnisme : c’est un paradigme qui postule qu’il existe des lois expliquant l’évolution des sociétés. Il y aurait un chemin tout tracé dans l’histoire des sociétés.

« Décider que certaines cultures sont dépourvues de pouvoir politiques parce qu’elles n’offrent rien de semblable à ce que présente la nôtre n’est pas une proposition scientifique : plutôt s’y dénote en fin de compte une pauvreté certaine du concept » Pierre Clastres.

Lecture obligatoire : extrait de la conclusion de pierre clastres la société contre l’Etat.

Pierre clastres considère que les sociétés sans Etat sont des sociétés contre l’Etat, d’où le titre de son livre. Elles pourraient avoir un Etat mais elles ne le souhaitent pas.