Sociologie de la religion

...

- camp catholique et conservateur (clergé / noblesse)

- camp réformateur Luthérien (bourgeois)

- camp révolutionnaire : mouvement Anabaptiste (défendu par les paysans et

incarné par une grande figure MUNZER)

MUNZER : conviction que les opprimés prennent la place des oppresseurs. Il va profiter de la révolte des paysans. Il sera une figure de proue de la révolte des paysans. Les paysans vont commencer à s’attaquer aux monastères mais très vite ils vont être exterminés et Münzer sera décapité.

Déjà avant les sociologues l’étude de la Religion existait :

Religion = idéologie

Religion = système de symboles pour légitimer l’oppression / domination

Religion (chez Engels) = traversée par des conflits de classe

ECOLE DE FRANCFORT : Adorno, Marcus, benjamin

Ecole de pensée à l’origine de LA THEORIE CRITIQUE. Théorie qui vise à analyser et critiquer la culture de la consommation de masse. Ces penseurs se sont approprié la pensée de Marx pour critiquer toute cette idéologie de consommation.

ADORNO : L’ASTONOMIE et LES HOROSCOPES LEGITIMATION DE L’ORDRE SOCIAL EN PLACE

ADORNO : mène des analyses sur l’astrologie et l’horoscope.

Cf : Des étoiles à la Terre, Adorno

Il parle « d’épidémie de l’astrologie qui s’empare du peuple américain » : l’emploi de termes de la contagion est toujours à questionner. Adorno ne questionne pas la scientificité de l’astrologie mais il va s’intéresser à la fonction sociale des horoscopes.

Adorno va arriver au constat que la fonction des horoscopes rempli la même fonction de LEGITIMATION DE L’ORDRE ETABLIS que la religion.

En projetant dans les astres les fondements de l’ordre social, on NATURALISE LES INEGALITEES sociales.

HOROSCOPE, consommation de masse et concurrence néo-libérale

[ Nourrir l’illusion que ces grands produit de la consommation sont personnalisés. ]

Est-ce que les horoscopes contemporains remplissent les mêmes fonctions ?

Les horoscopes sont apparus en 1930 : moment où l’astrologie s’est emparée de la consommation de masse et des nouveaux outils de communication pour réapparaître

Dans les horoscopes il y a trois grands termes abordés (santé, TRAVAIL, amour ou argent). Dans les horoscopes contemporains il y a une valorisation des lecteurs / lectrices. Ces derniers sont présentés comme un cadre salariés qui a des supérieurs, des subordonnés, des collègues. L’horoscope conseil de « s’adapter », « flexibilité », « souplesse » à ses « collaborateurs » pour « en tirer un grand bénéfice ».

----- > la réussite professionnelle dépend de la capacité à satisfaire les exigences de ses collaborateurs. Il ne faut pas remettre en cause l’ordre des choses.

L’horoscope n’incite pas le lecteur à remettre en cause sa situation ; il ne s’agit pas de changer le monde, ni changer les autres, il ne s’agit pas de se révolter ni de s’engager politiquement.

---- > monde néo-management

LES HOROSCOPE selon Roland BARTHES

Cf : Mythologie

Pour BARTHES l’horoscope reproduit scrupuleusement le rythme de vie laborieux de l’employé. L’horoscope ets une description du quotidien, il est donc profondément réaliste puisqu’il reflète bien les conditions sociales. Mais l’horoscope est aussi irréaliste car il y a TOUJOURS des moyens de CONTOURNER les problèmes. Barthes explique que l’horoscope est une VISION ACEPTISEE du monde social car il propose toujours des solutions sans encourager à la prise de conscience.

- TOCQUEVILLE

TOCQUEVILLE est un des premiers penseurs à s’être intéressé à la question de la religion. Il questionne le statut et l’avenir de la religion dans les sociétés modernes. Tocqueville est avant tout penseur de l’état DEMOCRATIQUE : il estime que la démocratie est l’EGALISATION DES CONDITIONS (il persiste des inégalités mais qui sont contractuelle). Cette égalisation des conditions entraîne un certain nombre de conséquences :

- L’égoïsme

- L’individualisme : libéré des craquants traditionnelles les individus vont se replier sur la sphère privée - leurs intérêts perso et vont donc se détourner de la chose publique.

- Tyrannie de la majorité : menace ultime qui risque de détruire la liberté dans les sociétés démocratiques.

Pour Tocqueville, les individus isolés en se désintéressant à la politique vont se remettre à la majorité. (aujourd’hui la tyrannie est douce, à travers les produits de consommation notamment).

- Dissolution / effritement du lien social : symptôme de l’individualisme triomphant.

- Rejet des dogmes (= vérités établies) : l’individu moderne considère qu’il est libre de se forger par lui-même sa propre opinion. Il se considère comme un sujet souverain, autonome. Rejet des autorités, en particulier des autorités religieuses. Pour autant Tocqueville ne pense pas que la démocratie va aboutir à la disparition de la religion - la religion est compatible avec la démocratie (contexte américian) ---- > cf : citation n°1

AFFINITES ENTRE DEMOCRATIE ET RELIGION

Tocqueville est frappé par le fonctionnement lié de la démocratie et de la religion aux USA car en France les démocrates chassent les ecclésiastiques comme s’ils étaient le problème de développement de la démocratie. Alors qu’aux USA Tocqueville affirme que la démocratie a été fondée grâce à la religion. Il appelle d’ailleurs cette religion « christianisme démocratique et républicain ». Il estime donc qu’il y a une affinité entre l’éthique protestante et l’avènement de la démocratie.

PROTESTANTISME REPOSE SUR UNE DOCTRINE