Vaut-il mieux penser ou agir ?

...

En reprenant comme précédemment d'un point de vue biologique la question, il est aussi possible de prouver que l'action prévaut à la pensée; en effet, la pensée ne contrôle pas tout, c'est notamment le cas des réflexes, des mouvements et actions innées par le corps qui s'éxécutent sans avoir à penser ou à réfléchir, même une demi-seconde, comme respirer, faire battre le coeur, cligner des yeux ou bien être effrayé par une chose qui apparaîtrait soudain devant nous, l'action prévaut car la pensée, demandant trop de temps, est inutile.

De plus, lorsqu'on parle d'action, il n'est pas forcément question de réaction physique impliquant de multiples mouvements comme courir pour sauver quelqu'un ou bien tourner le volant pour éviter un accident; l'action peut aussi être une parole, on peut agir par le dialogue.

C'est d'ailleurs ainsi que de grands dictateurs installent leurs confiance, font preuve d'autorité et incitent les gens être avec eux: car ils agissent, ils font bouger les choses et ont le courage de parler, d'argumenter et de faire valoir leurs opinions, ainsi que de nous faire croire en ces opinions, c'est pourquoi Adolf Hitler a été élu démocratiquement, car il avait un art du dialogue et de la diplomatie incroyable qui convainquit tout le monde à l'époque.

Ce n'est pas en pensant que l'on a changé le monde, c'est en agissant, et certaines figures politiques, ave de bonnes ou mauvaises intentions, ont bouleversés l'histoire.

D'après Sartre, un écrivain est forcément engagé donc agit, et doit inciter le lecteur à agir, sinon ce ne sont que des paroles en l'air, sans valeur.

L'acte prévaut ainsi à la pensée, car il sera mieux vu de se risquer à agir et de tenter des choses plutôt que de rester en retrait, à réfléchir à des façons de faire, parfois trop compliqués, et qui au final n'aboutit à rien.

A u final, on peut dire que, malgrès les arguments donnant les raisons tantôt à l'acte, tantôt à la pensée, les deux sont liés et sont indissociables.

Malgrès la question posée, laissant penser que agir et penser sont opposés, et que seul l'un des deux est la bonne chose à faire, les deux notions sont en réalité complémentaires.

En effet, penser et agir est aussi un lien entre l'esprit et le corps, et les deux sont à solliciter dans le même temps pour pouvoir réagir face aux diffèrents problèmes rencontrés; comme le dit Isocrate: "Réfléchis avec lenteur, mais éxécute rapidement tes décisions"; les deux sont à associer pour former une action liant une réflexion intense avec une pesée du pour et du contre d'une action ainsi que les effets engendrés par celle-ci, et une rapidité de réaction, pour agir au plus vite et ainsi régler la situation "vite et bien".

En prenant l'exemple des dictateurs et de leurs discours, leur action a été au préalable réfléchie longuement pour pouvoir proposer le meilleur discours pour convaincre la foule de leurs convictions, et à cela est donc ensuite lié une force d'action, avec une certaine agileté, qui aurait tout perdu de son brio et de son intérêt sans préparations au préalable.

Il en va de même pour les stratégies de guerre, celles-ci peuvent être pensées des semaines voire des mois à l'avance, être totalement infaillible et sans aucun échec possible, si une action n'a pas lieu derrière toute cette réflexion qui a été apportée à la mise en place d'une stratégie d'attaque et/ ou de défense, celle-ci aura été strictement inutile, car elle n'aura pas été utilisée, et donc la situation restera la même; alors que l'ennemi avance et que le plan sera prêt, aucune des troupes ne s'éxécutera, et donc sans action, l'échec sera la seule fin envisageable.

Ainsi il n'est pas possible de faire une généralité, car selon les conditions, il sera préférable de plutôt agir vite ou de plutôt penser longuement, tout dépend de la situation dans laquelle l'on es, et il est donc impossible d'approuver une généralité en disant que l'acte ou la pensée prévaut.