SUJET : LE QUINQUENNAT : REMEDE A LA COHABITATION ?

...

Des conséquences inattendues mais inévitables perturbant le calendrier électoral

Bien qu’évitant de manière évidente la cohabitation, la modification du calendrier électoral n’est pas une garantie en tant que telle. De nombreux éléments peuvent venir perturber ce calendrier et donc le fausser. En effet, dans la pratique, nombreux sont les événements qui peuvent aller l’encontre de cet alignement : le décès, la dissolution de l’assemblée ou la démission d’un président de la république apparaissent comme les premiers facteurs. Il est parfois impossible de prévoir de telles faits et quand bien même ils seraient prévisibles, il n’est pas possible d’aligner à chaque fois les élections législatives et les élections présidentielles, puisque cela irait à l’encontre de nombreux principe de la démocratie.

De surcroit, lors d’une éventuelle période de cohabitation, le président de la république peut alors décider de démissionner et la encore, le calendrier électoral se verra perturbé.

Pour finir, rien ne peut exclure des votes contradictoires entre les élections présidentielles et législatives : ainsi, la cohabitation n’est pas forcement évitée, des lors qu’elle peut même être souhaitée par les électeurs.

Apres avoir vu que la modification du calendrier électoral favorisait mais ne garantissait en rien l’absence de cohabitation électorale il s’agira de déterminer si les effets voulus du quinquennat sont réellement facteurs de démocratie.

II) La lutte contre la cohabitation : une vision trop manichéenne ?

Bien que la cohabitation a des conséquences qui ne sont absolument pas souhaitables (A), le fait de vouloir la limiter peut également avoir pour effet de défavoriser l’expression démocratique (B)

A) Les effets positifs du quinquennat contre la cohabitation : une absence de blocages politiques

L’absence de cohabitation évite les blocages politiques : le septennat était adapté au Général De Gaule qui l’a mis en place parce qu’il utilisait souvent le referendum et donc la voix du peuple en engageant sa responsabilité. Mais lorsqu’un président se voit être désavoué aux élections législatives cela ne veut pas nécessairement dire qu’il va démissionner : il assume son rôle et ne peut donc pas agir aussi efficacement que lorsqu’il n’y a pas de cohabitation. C’est pourquoi dans ces situations, la cohabitation est synonyme de blocage et non pas de débats constructifs. Ainsi, la mise en place du quinquennat évite dans une certaine mesure les blocages politiques et il est donc un facteur de démocratie.

B) L’absence de cohabitation, entre enjeux d’efficacité et préservation de la démocratie

La cohabitation renforce d’avantage les pouvoirs du président de la république et efface ceux du premier ministre qui n’a plus ce rôle de médiateur à jouer. Ainsi ce changement de quinquennat à septennat à cet effet paradoxal de réduire dans le temps les pouvoirs du président de la république mais de les concentrer. Le président peut ainsi être plus efficace mais cela peut également aller à l’encontre de certains principes de la démocratie : le fait de vouloir faire coïncider les dates du calendrier électoral à pour autre conséquence de faire disparaitre pendant une durée de cinq ans ces élections majeures. Ce qui, à l’inverse d’améliorer le rythme respiratoire de la démocratie, le ralenti. Ici, le fait de vouloir à tout prix limiter les risques de cohabitation semble en contre partie, être un élément perturbateur de la démocratie pour