La réforme du quinquennat en France
Par Matt • 15 Novembre 2017 • 1 270 Mots (6 Pages) • 482 Vues
...
II Le quinquennat, une réforme discutable.
Le quinquennat est une réforme discutable de par le renforcement présidentiel au dépend du premier ministre (A) et ne garantit en rien la réussite de ses objectifs (B)
A Le renforcement du pouvoir présidentiel au dépend du premier ministre.
La brièveté du quinquennat conduit à une dominance présidentielle. Le président a cette possibilité d'exercer le pouvoir plus solitairement et le phénomène majoritaire lui donne les moyens de sa politique : un cumul de pouvoirs qui accélère l'exécution de son pouvoir. Et dans ce cas qui s'impose le premier ministre devient un chef de Cabinet, un simple premier ministre de législature. Telle a été l'impression donnée lors de la première période au pouvoir de Nicolas Sarkozy avec François Fillon comme premier ministre. Mais bien que certains défendent l'idée d'un premier ministre qui avec ce quinquennat devrait perdre en pouvoir, il n'en reste pas moins qu'en pratique cette affirmation est discutable particulièrement avec le premier ministre actuel Manuel Valls. Il n'empêche que cette idée reste défendue certains pensant que « la réduction de l'exécutif à la seule personne du président ferait en réalité de celui-ci le véritable premier ministre » propos tenus lors de la position du « Comité Vedel » en 1993. Le premier ministre serait alors là simplement pour rester dans le paysage politique mais sans possibilité d'avoir une certaine importance.
B Le quinquennat, une réforme réussite ?
Cette réforme a pour objectif de rendre difficile voire impossible l'arrivée d'une quatrième cohabitation sous la V République. Chose qui jusqu'aujourd'hui semble avoir fait effet. Pourtant faire coïncider les deux mandats électifs ne garantit rien pour autant. Une cohabitation peut toujours s'installer à nouveau en France en cas de dissolution, de démission ou de décès du Président. De plus le décalage des durées des mandats entre Président et députés était un moyen de contrebalancer la fonction présidentielle et rééquilibrer les pouvoirs. Un système de rééquilibrage qui était intéressant quand le chef de l'Etat était soutenu par une majorité parlementaire qui en faisant un chef permanent et incontrôlable. Effet qui n'est plus possible depuis septembre 2000 et qui semblerait suffire à remettre en cause cette réforme qui représenterait alors une répercussion sur le fonctionnement des Institutions. De quoi laisser douter les français quant à sa légitimité démocratique.
...