Le Sénat, une anomalie démocratique?

...

Cependant, cette institution, bien que souvent remise en cause, parait après une analyse plus profonde, indispensable pour le bon fonctionnement de la démocratie car il détient le rôle de l’organe régulateur.

- Le Sénat : une institution nécessaire pour le bon fonctionnement de la démocratie.

Malgré les nombreuses critiques, le Sénat est une chambre indispensable au bon fonctionnement de l’Etat, non seulement parce qu’il contrebalance les pouvoirs et il introduit un côté rationnel à la politique et aux lois proposées mais aussi parce qu’il est en quelque sorte « garant de la paix » et un outil de représentation des collectivités territoriales dans un Etat qui devient de plus en plus décentralisé.

A’) Le Sénat, un point de vue objectif face à un gouvernement subjectif.

L’objectivité du sénat est aujourd’hui un des facteurs de son indispensabilité. En effet face à un gouvernement partisan, élu par le peuple, qui prône son idéologie, la République a besoin d’un organe régulateur qui contrebalancerait cette subjectivité par la raison. L’Assemblée Nationale reflétant souvent la majorité du gouvernement, elle est plus partisane et donc plus soumises à la pression du peuple. Le sénat quant à lui, même si majoritairement de droite, est plus en retrait par rapport à la vie publique, et donc moins soumis aux pressions. De même il est plus tourné vers la réflexion de fond donc moins subjectif. En ce qui concerne le côté démocratique du Sénat, ici on peut le regarder d’une autre manière ; le sénat étant moins partisan, il exprime plus la voix de la nation entière. L’assemblée nationale quant à elle, exprime la voix et le point de vue du parti qui y détient la majorité. Si l’on prend la question de ce côté-là, le sénat serait même plus démocratique que l’Assemblée Nationale. Ces deux institutions législatives se complètent, entre l’idéologie du parti directement élu par le peuple et la raison qui juge si les lois ont du sens et sont applicables. C’est pourquoi, supprimer le Sénat serait une grosse faute car on donnerait une sorte de « pleins pouvoirs » au parti détenant la majorité au gouvernement et à l’Assemblée Nationale. Le rôle du Sénat est donc stratégique, notamment en ce qui concerne les révisions constitutionnelles qui ne peuvent pas être mises en place sans l’accord, par vote majoritaire, du Sénat.

Son rôle est aussi de représenter les collectivités territoriales, dans un pays qui est de plus en plus décentraliser et certes que l’on peut dire que les petites communes sont surreprésentées mais cette représentation est nécessaire, ou sinon la décentralisation complètement inutile.

De plus, en s’intéressant de plus près à l’histoire de la France, le maintien du Sénat parait tout à fait explicable voir nécessaire afin d’exercer un certain contrôle sur le parti politique au pouvoir.

B’) Le Sénat comme un garant de la paix et un organe de contrôle

Tout d’abord nous pouvons voir que la France dans son histoire, a déjà fait l’expérience du monocamérisme. La première fois fut juste après la Révolution, ou le corps constitutionnel avait voté la présence d’une seule chambre parlementaire. Le résultat en fut catastrophique vu que cette situation a débouché sur le régime de la terreur de Maximilien de Robespierre. La deuxième fois était en 1848 et là aussi le résultat présent était un coup d’état de Louis Napoléon Bonaparte. On voit donc bien que la présence d’un Sénat permet un contrôle et assure une stabilité politique.

Si l’on regarde de plus près l’histoire de l’Europe du XXème siècle, nous pouvons voir que la volonté du peuple n’est pas toujours très démocratique et l’exemple le plus évident est naturellement la situation de la seconde guerre mondiale et les régimes du IIIème Reich. Car c’est bien le peuple qui a élu Adolph Hitler, et c’est bien la majorité du peuple qui a été favorable à un régime antisémite donc antidémocratique. La mise en place d’un Sénat qui bloquerait certaines lois afin de ne pas laisser le pays sombrer dans le chaos comme durant la guerre de 1939-1945 est donc un procédé stratégique de prévention en cas d’arrivée au pouvoir d’un parti extrémiste qui souhaiterait prendre les pleins pouvoirs. Evidemment dans le contexte politique de la fin du XXème siècle, dans un contexte de paix politique, cet argument paraissait n’avoir aucune valeur concrète mais aujourd’hui le contexte politique devenant de plus en plus tendu la question pourrait se poser. La suppression du Sénat qui serait donc liée au « pleins pouvoirs » du parti majoritaire au Parlement, serait une faute qui pourrait même être dangereuse. La seule solution serait donc de réformer le Sénat mais en aucun cas le supprimer. Sauf dans le cas de la rédaction d’une nouvelle constitution dans le but de mettre en place un système purement parlementaire.