Economie monétaire

...

§3 :réserve de valeur (actif financier) :

Cette fonction conduit à la thésaurisation monétaire, elle a été très longtemps débattue par les économistes introduite par Keynes. La thésaurisation paraît totalement irrationnelle : pourquoi conserver un actif qui ne rapporte rien alors que sur d'autres actifs on a des intérêts. La thésaurisation devient rationnelle si on introduit la notion d'incertitude du futur. Cette incertitude implique deux comportements : l'agent économique va se doter d'une encaisse de précaution et il peut se doter d'une encaisse de spéculation.

Encaisse de précaution : l'agent économique veut se prémunir contre des dépenses imprévues dû à l'incertitude du futur. On veut se doter d'un effet d'aubaine (pouvoir acheter le dernier portable avant rupture de stock). Tout dépend des institutions économiques et sociales qui ont été mises en place ou pas. Plus le pays est pauvre plus l'encaisse de précaution est importante.

L'encaisse de spéculation : elle va apparaître à chaque fois que l'agent économique ne sait pas ce qu'il doit faire, ne sait pas qu'elle décision d'investissement dans un actif spécifique il doit prendre parce que cet agent a peur de se tromper dans sa décision et dire qu'il a peur de se tromper c'est dire qu'il a peur d'être exposé à une moins-value et dans ce cas il devient rationnel de ne rien décider et donc de reporter les décisions donc de conserver son patrimoine sous la forme qui laisse le plus de choix de possibilités ouvertes (sous la forme qui n'engage à rien) et cette forme c'est la monnaie. Keynes analyse surtout le fonctionnement du marché financier et l'évolution des obligations à long terme. Pour que le marché fonctionne il faut que les anticipations soient hétérogènes. Certains anticipent une baisse des taux d'intérêts d'autres une hausse, cela est dû à l'incertitude de l'avenir. Une crise financière c'est un moment où toutes les anticipations convergent, il n'y a plus de marché financier. Tout le monde devient pessimiste : les taux d'intérêts des obligations augmentent. Si personne n'achète l'obligation de l’État français avec un taux d'intérêt à 2% et un prix d'achat de 5000€. tout le monde anticipe que l'année prochaine le taux sera à 4% alors l’État français devra monter son taux d'intérêt à 4% pour trouver preneur (ou baisser son prix d'achat). A l'inverse si pense que dans un an l’État Français pourra emprunter à 1% alors tout le monde veut acheter ce titre mais l'offre n'est pas suffisante. Donc le prix va monter jusqu'à 10000€ pour se trouver à l'équilibre entre offre et demande.

La monnaie est un actif de rendement nul parce que c'est un actif sans risques à condition qu'il n'y ait pas d'inflation dans le pays car s'il y a une forte inflation dans le pays la monnaie perd à chaque période une partie de son pouvoir d'achat. La monnaie est une réserve de valeur qu'en cas de faible inflation sinon risque de perte de pouvoir d'achat. Les économistes ont donc présenté l'inflation comme solution pour contrer la thésaurisation. Il faut donc que la monnaie n'apparaisse pas comme une réserve de valeur. Keynes appelait ça « l'euthanasie des rentiers ».

Parmi ces trois questions qu'elle est celle qui serait vraiment l'essence ultime de la monnaie ? Pas de réponse.

Pour Keynes, la fonction la plus importante était la troisième (actif financier) mais cette réponse paraît de moins en moins pertinente. Keynes essaye de répondre à une question datée historiquement la crise de 29. il va l'expliquer par des crises de surproduction, d'insuffisance de la demande due à un comportement de thésaurisation. Il écrit en 1936, cela implique que les systèmes bancaires et financiers sont beaucoup moins développés qu'aujourd'hui. De plus la quasi-monnaie est beaucoup moins développée qu'elle ne l'est aujourd'hui.

Ce qui paraît plutôt central ce sont les deux premières fonctions car ce sont vraiment elles qui créent une rupture entre une économie de troc et de monnaie.

- l'approche des sociologues

Thèse de Max Weber, il affirme que la monnaie est une affaire d’État il précise que c'est l’État qui s'approprie le monopole de la création de monnaie. Si on prend ça au pied de la lettre c'est faux ce n'est pas l’État qui a ce pouvoir. Pour la monnaie fiduciaire c'est la banque centrale qui la crée. Pour la monnaie scripturale elle est créée par des banques commerciales privées. Cette thèse a un sens mais plus beaucoup plus subtile que celui-là. Elle pourrait être présentée ainsi, la mise en place d'une monnaie est la conséquence d'un processus préalable d'unification politique. Saint Louis = 2 monnaies en France l'écu d'or et le Gros d'argent car il a vaincu le pourvoir politique de grands nobles et de certains monastères qui produisaient leur propre monnaie. S'il n'y pas d'union politique préalable alors la monnaie commune est un échec.

2 exemples importants :

- l'union latine (1865-1875) il s'agit de la tentative de 4 nations européennes de mettre en place une monnaie commune qui a circulé à côté des monnaies nationales (Italie, Suisse, France et Belgique).

- L'union monétaire scandinave (1873-1930) 3 pays d'Europe (Suède, Danemark, Norvège) monnaie commune la Couronne qui circule à côté des monnaies nationales. Cela explose en 1930 car aucun rapprochement des politiques.

- EU monnaie commune qui est le dollar unification politique après la guerre de sécession.

- Problème semblable pour la zone euro. 3 thèses qui s'affrontaient au départ, les britanniques il faut commencer par mettre en place une monnaie commune qui circulera à côté des monnaies nationales dans un premier temps (pas retenue car trop pragmatique, pas assez ambitieuse), la thèse allemande qui retenait les leçons de l'histoire : commençons par unifier le budget, la défense, politique étrangère, par une unification politique et ensuite unification monétaire mais la monnaie commune serait repoussée à une date très lointaine de plus trop difficile d'unifier tous ces domaines. La thèse française est très opposée : commençons par une monnaie