Démocratie —> meilleur des régimes selon nous.

...

avec ce que les européens considéraient comme des chefs. Ils étaient un eu comme des animateurs culturelles. Ils n’avaient pas de pouvoir coercitif. Le chef apparaissait comme le plus pauvre du groupe. Il donnait tous ce qu’il avait, il dénouait les conflits et n’avait d’autre pouvoir que l’influence de sa parole. Les autochtones sont toujours en assemblées entrain de parler. Ils parlent sur a peu près tous. Chacun à le droit de dire ce qu’il veut. Le consensus est extrêmement important puisqu’il n’y a pas de pouvoir coercitif. Ils parlaient su partage de biens, de la théorie des nouveaux, de la chasse etc etc… Chez les autochtones il n’y a pas de notion de propriété privé.

Autre exemple: En Afrique, des monarchies, des pharaons mais il y a aussi la pratique des assemblées de village. Au Nigéria, il y a une histoire intéressante que les anglais en appelé la guerre des femmes en 1929. Il y avait une assemblée qui fonctionnait au consensus. Cette assemblée était mixte « la sagesse n’a pas de sexe ». Les femmes pouvaient participé aux assemblées de village mais avaient aussi leur propre assemblée. Elles discutaient de tous. Les femmes parlaient d’économie. Elles pouvaient parlé aussi des hommes problématiques, qui pratiquaient des violences. « S’assoir sur un homme ». Quand un homme violent était identifié par le mikiri elles pouvaient le boycotter et si il ne s’excusait pas elle pouvait détruire sa maison. En 1929, les Anglais qui sont les colonisateurs auraient imposé des taxes spéciales sur les produits que vendaient les femmes. Les femmes décident d’appelé des assemblées, des mikiris et ces femmes décident de s’assoir sur l’homme anglais. Les anglais vont tiré sur les femmes. Mais les anglais n’ont pas compris que les femmes se révoltent. Les anglais vont interdire les assemblées de femmes.

Dernière exemple: Le moyen-âge en Europe. Il n’y a pas de lois nationales et chaque village à sa propre façon de fonctionner. Les communautés d’habitant on une existe juridique. ce sont des communautés d’habitant qui ont en commun des terres, ils peuvent maçonner en commun entretenir une église. L’assemblée d’habitant peut faire des procès verbaux ou peuvent participe des femmes ( 15, 20% de femmes). Ces communautés sont libres. Le seigneur n’a pas vraiment de pouvoir. Le seigneur prend juste la coupe. Parfois il y a des assemblées de femmes pour une sage femme.La communauté d’habitant peut charger de lever une mili. Et cette communauté devient un lieu de résistance contre le Seigneur qui veut parfois lever plus d’impôts. Parfois c’est même le lieu ou se forme l’insurrection. Ces trois exemple montrent qu’il est tout à fait possible pour une population de s’assemblée pour traiter des affaires de vies communes. Et les élites politiques notamment des empires coloniaux veulent détruire ces assemblées politique.

Au fil des siècles, le peuple à continuer à pouvoir s’assemblée tous le temps: exemple du mouvement ouvrier. Dans les situations de crises politiques, la 1ère chose que fait le pupe c’est qu’il s’assemble. En 1956 pendant la guerre froide pendant le soulèvement des hongrois, la 1ère chose qu’à fait le peuple c’est de se regrouper. Le mouvement altermondialistes contre le G8 espace militant. Les gens qui s’assemblent on des modes de fonctionnement, ont des procédures. On peut procéder des alternances de paroles. On donne la parole à celui qui n’a jamais parler. Il y a plusieurs rituels pour les délibérations.

Sois il y a le système électoral avec des élus qui décident pour tous le monde et là ce n’est pas vraiment une démocratie. Sois il y a des rassemblements de personnes. Selon Dupuis défi la meilleure énergie sors des rassemblement des communautés. Selon lui les groupes qui se mettent sur pieds, quelqu’uns de survient pas à plus de 3 réunions. C’est extrêmement fragile car elles sont fondés sur la volonté car il n’y a pas d’obligation de faire ça. On ne vit pas en commun. Il n’y a rien qui nous oblige à parler délibérer etc.. Un autochtone qui était exclu du groupe mourrait. Les autochtones se regroupaient par nécessité. Ce qui n’est pas notre cas. Mais cela vaut quand même le coup de se mettre ensemble par affinité et de communiquer . Déplus quand on réunit plusieurs personnes pour communiquer ensemble, et même quand il y a des groupes qui se veulent égalitaires, il y a quand même des jeux de pouvoirs, des gens qui ont plus de bagou etc… Nous ne somme pas totalement