Compte rendu observation tribunal

...

L’affaire première commence, les individus concernés sont debout devant un micro devant le juge ,le juge leur demanda individuellement leurs noms , prénoms , dates de naissance , lieux de naissances , situations professionnelles il s'agit d'un couple marié à l'époque mais divorcé depuis 3 ans , avec 4 enfants et qui habite à Tourcoing ,convoqué pour fraude et fausse déclaration de revenus accompagné par chacun de leur avocat vêtu d’une longue robe noir. C’est le procureur qui se mit debout et commença à parler (j’ai su que c’était le procureur car le juge lui dit : « Monsieur le procureur.. ») il parle un long moment en rappelant les faits qu il lui sont reprochés , il précise très clairement la date , l heure et le lieu des faits celui ci datant de 10 ans auparavant .Par contre on l’entendais pas très bien la convoqué car elle ne parlait pas dans le micro contrairement au juge. Les convoqués étaient représentés par un avocat de la défense un pour chaque personne donc deux avocats en tout , à l'inverse , deux autres avocats de la parti civile essayant de convaincre le président de leur entière culpabilité , on n'a pu remarquer leurs talents d'orateurs à travers les arguments émis pour chaque partie . les convoqués passés l'un après l'autre on peut supposer qu'il s'agisse d'un piège déguisé afin de vérifier la cohérence des faits ,on n'a pu remarquer que le couple était en contradiction sur les faits ce qui prouve que « la stratégie » du président à fonctionner , de même la procureur était très intransigeante et qu 'elle souhaitait que ait chacun d 'eux 2000 e d'amende et le remboursement de 10 ans de fraude et le juge reprit la parole en disant qu’il allait en discuter tout en soufflant. Les avocats et leurs clients allèrent s’asseoir à leur place. Le policier présent dans la salle nous demanda de nous lever car la délibération était en cours .Au final suite à la délibération , ils ont eu 1000 e d 'amende chacun .

Une seconde affaire s'enchaîne rapidement , celle-ci concerné un couple divorcé où soit disant le père ne donnait pas la pension alimentaire pour ses enfants comme il a était convenu, dans cette situation, il été vu comme coupable. Le mari était présent sans avocat contrairement à la mère qui avait une avocate pour la défendre à la barre. Ce fut l’avocate de la femme qui ouvra l’audience, celle-ci se mit à défendre sa cliente en trouvant de bon argument contre le mari de sa cliente tels qu’il ne donnait plus d’argent concernant la pension alimentaire, qui la bâtait etc.…. Le juge observa pendant que la l’avocate parlait, ensuite il prit la parole et questionna le coupable même stratégie par le président , avec la reprise des faits dans le moindre détail le mari se mit donc devant le micro en défendant sa cause et répondant en toute vérité au juge. On voyait très bien qu 'il était intimidé , le faisait - il exprès ? L’avocate reprit donc la parole pour défendre sa cliente, elle argumente avec insistance dans le but de convaincre le président , une fois finit elle s’assoit. Le juge demanda à Mme le procureur de prendre la parole, celle-ci se leva et commença à argumenter, que dans aucun cas il avait le droit de frapper sa femme et qu 'il devait rembourser l'intégralité de la pension alimentaire qu 'il devait .Une fois terminer , elle s’assoit .Le juge demanda au mari s’il avait quelque chose a rajouter , celui-ci se leva et rajouta des arguments en sa faveur tel que « j’ai toujours été un bon père, j’ai toujours pris mes enfants en vacances et aujourd’hui on me voit comme une personne ne s’occupant pas de ses enfants et vu comme un homme violent , ce qui n’est pas du tous le cas ». Une fois fini, le juge répliqua : Nous allons délibérer, et le policier nous dit alors de nous lever.

Durant le délibérément : Le délibérément dura environ 10 minutes , le procureur resta à sa place , les personnes qui étaient entrées avec le juge sont ressorties en même temps que lui pour délibérer ensemble , l’avocate s ’entretenue avec sa cliente qui était en larmes , . Ensuite plusieurs avocats et plusieurs personnes ayant assistées sont sortis. Le couple en question était assit l’un à l’extrémité de l’autre.

Après la délibération : Concernant la seconde affaire ( celle du couple divorcé) : Le juge entra, le policier nous dit de nous lever, le couple se mit debout devant le juge et plus précisément, le mari devait être devant le micro. Le juge lui annonça sa peine soit 3 ans de prison avec sursis et une indemnisation de la pension alimentaire à verser chaque mois. Une fois fini, la femme sortit et le coupable qui est le mari devait se retirer auprès d’un avocat pour des papiers à signer et avec des documents qu’ils lui ont été remis, il devait se rendre dans une salle juste derrière qui se nommé « bureau exécution des peines ».

en conclusion : Mouni : étant donnée que c'était la première fois que j'assistai à des Audiences , j'ai eu le sentiment d 'être « proche »des personnes puisque on entrée directement à leurs vies qui se révèlent être d 'ordre privé et j'ai été très impressionné puisque je n'ai vu que cela qu'a dans les séries TV , journaux , télé ….... , néanmoins on voit très bien le rôle de chaque personne qui est présente dans la salle

contrairement à Safra , je n'ai pas était si impressionnée puisque je connaissais les étapes principales , je trouve que les lieux sont identiques à ce que j'ai garder de mes souvenirs antérieurs par contre l'accessibilité à une Audience n'était pas si dur que ça , à ce que je pensais