Le poète s'en va dans les champs... Victor Hugo.

...

se rapportent aux fleurs, or une fleur peut être « belle », mais elle ne peut être une « belle », puisque l’adjectif utilisé comme un nom commun se rapporte à une belle femme. Au vers 13, on remarque que les arbres sont considérés comme des « vieillards », ce qui renvoie aussi à des caractéristiques spécifiquement humaines. Au vers 14, nous avons l’adjectif « ridés », qui est à mettre en lien avec nom « vieillards » qui, même s’il ne désigne pas les saules en particulier, s’applique aux arbres en général, et donc aux saules accessoirement. Victor Hugo va même pousser l’humanisation de la Nature jusqu’à désigner les parties constituant un arbre par des nom se rapportant au corps humain. Ainsi, nous avons les nom « tête » et « barbes » au vers 18, ce qui confirme encore cette volonté d’humanisation de la nature mise en avant par Victor Hugo.

Nous avons vu que la nature était humanisée grâce notamment à des verbes se rapportant au mouvement, elle est aussi douée de parole et Victor Hugo applique des éléments spécifiquement humains sur une flore censée être inanimée.

Mais cela ne nous dit pas quels rapport cette même nature entretient avec le poète : il nous semble que la dimension affective joue un rôle de premier ordre, et aussi que la couleur renvoie à une dimension cinesthésique.

Le poème s’ouvre sur des termes qui renvoient à l’affectif : ainsi, les deux verbes adorer et admirer occupent les extrémités du premier et du second vers respectivement. Le mot « champs » est contigu à ces deux verbes. Cette proximité nous renseigne sur le fait que la dimension affective est non seulement importante, mais qu’elle est aussi redoublée par la nature elle-même. Ainsi, au vers 10, le lien affectif que la Nature a tissé avec le poète est-il mis en valeur par le fait que le substantif « amoureux » termine le premier hémistiche, et que le pronom « elles », désignant les fleurs, termine le second. Il est intéressant de voir, par le fait que ces deux notions grammaticales occupent deux extrémités d’hémistiche, que nous pouvons les mettre en parallèle. Le nom « amoureux » renvoie au poète perçu par la nature, il se situe dans un discours produit par la flore. Le pronom « elles », quant à lui, est en dehors de ce discours. Il placé dans l’incise et désigne la Nature perçu par un être humain, à savoir le narrateur du poème. Nous avons donc, dans un seul et même vers, deux univers qui fusionnent l’un et l’autre : le monde humain se greffe sur le végétal, il n’y a plus de frontière entre les deux. Il n’y a pas de contradiction entre le monde humain et celui de la flore. Un fait intéressant se dégage ici : on pourrait dire que l’humanisation de la nature n’est pas une fantaisie artificielle que le poète projette sur un environnement indifférent, au contraire, l’humanisation est immanente à la Nature, elle sort littéralement d’elle sans avoir besoin de la parole du poète pour être humanisée.

Il faut aussi souligner l’importance des sens. Dans le vers 2, nous avons une occurrence du verbe écouter qui se rapporte à l’ouïe. C’est un verbe qui a pour sujet le poète. Au vers 3, nous avons le verbe voir au participe présent qui a pour sujet les fleurs. Là encore, il y a contiguïté des verbes et cela pourrait signifier que les sens de la Nature et ceux sont liés les uns aux autres. Mais il y a mieux : le champ sémantique des couleurs renverrait à une dimension synésthésique dans le sens ou, par exemple, la vue d’une fleur particulière pourrait renvoyer à ce qui n’est pas incluse dans cette dernière, comme l’évocation d’une musique. C’est pour cela que le champs sémantique des couleur est si présent au début du texte : nous avons la couleur écarlate du rubis et la queue multicolore du paon. Il y a un lien entre la couleur des fleurs et la couleur d’autres êtres qui ne lui sont pas directement associé. Cette symétrie marque le lien de complémentarité entre le poète et la flore.

Ainsi, nous avons vu qu’il y avait une fusion entre le poète et la nature et que cette fusion se traduisait par les sens.

Ce texte met en avant le lien qui unit le poète et la nature. Cette dernière, afin de souligner ce lien est certes humanisée par divers procédés, comme le fait de donner la parole à la végétation, par exemple, mais il ne faut pas oublier que ces même procédés visent à montrer une fusion ente l’homme et la nature. Nous avons vu, en effet, que cette humanisation était immanente, c’est à dire que ce ne sont pas les artifices stylistiques de Victor Hugo qui humanisent la Nature, mais bien la Nature qui produit elle-même cette humanisation. Ensuite, nous avons dégagé une complémentarité entre cette nature et les sens du poète présent dans le passage. Cette fusion entre les sens et la nature sera aussi exploitée par Baudelaire dans Les Fleurs