Compte rendu sur Le Su et L'incertain de Françoise Lionnet

...

ce que l’Histoire officielle retient et ce que la mémoire véhicule, entre le document d’archive et l’imagination de l’écrivain- donc entre le su et l’incertain- que se glissent aujourd’hui de nouvelles façons de voir le monde et de repenser l’évolution des formes de contact et des zones de pouvoir.

En ce sens, le deuxième chapitre de la première partie intitulé « Cosmopolitan or Creole Lives ? Globalized Oceans, Insular Indentities » insiste sur la nécessité de revisiter le vocabulaire critique que Lionnet considère comme un outil subversif, dont le rôle est de rendre compte de réalités identitaires qu’il n’est pas nécessairement en mesure de représenter. Elle relève, entre autres, l’idée reçue que la créolisation est un phénomène subalterne qui n’est pas digne d’être le centre d’un discours critique :

The cosmoplitan subject tends to represent a dubious ontological excess or surplus. […] The creole subject by contrast, continues to index a racial, cultural, economic and linguistic deficit.

Lionnet insiste plus particulièrement sur l’impératif de repenser les deux phénomènes de cosmopolitisme et de créolisation en inversant leurs valeurs propres : La créolisation demande à être pensée en tant que cosmopolitisme des subalternes et le cosmopolitisme, en tant que créolisation des élites.

Afin d’aboutir à une telle réalisation, il faut être conscient du caractère conscient de la détermination d’une identité créole. Dans le sixième chapitre « Créolité, Language, and Public Policy », Lionnet retrace ce qu’elle appelle « le destin culturel et politique » mauricien et insiste sur le rôle des gouvernements postcoloniaux. S’il est vrai que le monde de l’archipel favorisait les échanges commerciaux, linguistiques et sociaux, le maintien d’une identité créole au détriment d’un défrichement des identités des terres d’origine est en partie due à une décision politique postcoloniale.

Pour conclure, Lionnet insiste sur l’importance des spécifiés du contexte local des littératures issues de traditions « that are not yet “canonical” » qu’elles soient historiques, politiques ou culturelles. Ces littératures représentent en soi un objet d’étude digne d’être interrogé et interprété par un discours critique qui saurait en rendre compte. Il s’agit de penser des épistémologies qui s’inscrivent dans une « an-other logic ».