Fable de La Fontaine: Le loup et le chien

...

vers :

une nourriture abondante « hyperbole

une affections du maître, un logis (se sont les récompenses)

En conséquence l’animal sauvage ne peu être que conquis

- les contraintes sont négliger par le chiens mais il est trahis par un signe physique ‘’la marque du collier’’ qui signifique que le chien n’est pas libre.

C’est seulement lorsque le loup réagit pour la troisième fois que le chien réagit et donne une explications très brêve, il utilise un modalisateur pour minimiser la choses

Le chiens cherche a persuader le loup par tout moyens en minimisant les contraintes.

2/ Les réactions du loup

Le loup au départ est prés a suivre le chien.

On voit dans les répliques du loup qu’elle sont plus courte que celle du chiens sont plus longues mais les réplique du chiens sont des questions elles déclenches la paroles du chiens et sont donc les plus importante.

Au départ le loup est tentée d’aller avec le chiens mais totalement car il demande des reinseignement

En suite un fois les explications donner le loup accespete avec entousiaste (vers 30-31) il y une (exagérations) hyperbole

Puis on voit à la dernière étape quand le loup voit le plie sur le cole du chiens et que le chiens ne veut pas lui donner de vrai explications que le loup se méfie. Et plus le chiens répond de manière ambarassée plus le loup se méfie. Et au final il refuse catégoriquement.

3/L’actions progresse par opposition

- une oppositions physique entre les deux animeaux : gras, poli (poile luissant) // maigres

- oppositions sur leur conditions de vie : engraisser // mourir de faim

- il y aussi un contraste entre la force du chien et la faiblesse du loup pas seulement physiquement mais avec aussi les mots la paroles ( le chiens parle plus, il persuade)

On voit que L.F fait un contraste car dans les fables de L.F le loup est toujours en positions suppériore c tjrs lui le plus fort contrairement à cette fable ou il y a une positions de faiblesse mais il y a renversement de situations qui est crée par loup à la fin c’est le loup qui retrouve sa positions de force en ne pas voulant aller avec le loup, il domine c’est lui qui donne la moral

III- Une moral implicite pour réfléchir sur la liberté

1/Moral implicite mais évidentes

La moral dans cette fable n’est pas écrite mais elle est implicite et évidentes.

La Fontaine lui même à dit que dans les seules cas où il n’y a pas de moral c’est parce que elle est implicite.

-la moral est mise en valeur par le loup car le loup est le personnage principale car c’est le premier et le dernier personnage présenté il en cadre la fables. Et le titre est indirectement explicatif « Le Loup et Le Chiens » le loup est écrit en premier il est en placé avant le chien dans le titre.

On voit que le loup et le chien sont en majuscule, et on sait que L.F écrit des fables animalière mais que derrière c’est animeaux se cache des homme

On peu reformuler la moral pour l’homme « il vaut mieux être pauvre mais libre que être esclave dans une cage dorée et riche » la liberté et la clés du bonheur

2/Une critique des courtisant

La Fontaine critique les courtisant

Dans cette attitude de chien L.F critique l’attitude des courtisant à l’époque : des riches esclaves qui obéissent aux ordre du roi

(L.F a était plus chien que loup mais il préférait être l’inverse)

il critique l’hypocrisie de la cours,

le travail du courtisant et d’être hypocrite et tout comme le chien les courtisant essayent de se convaincre que les avantages sont plus important que tout et que leur possitions sont bien.

CONCLUSION : c’est une fable ou tout est mit en place pour être une fable vivante et dynamique dans le but d’instruire. Elle répond bien aux stratégie du classicisme plaire et instruire ou elle nous instruit sur la liberté nous donne un réflexions sur la liberté, avec la moral qui nous instruit sur cette reflexions.

ON PEU OUVRIT sur Esope « l’Âne sauvage et l’Âne domestique » car déjà la moral et la même et puis la fontaine n’invente pas ses histoires et prend modèle sur des auteurs de l’antiquité comme Esope mais il les réécrit dans son style avec des changement, en modifiant certaine choses mais en gardant la même moral.