Dissertation sur le dilemme moral

...

(A vrai dire, je ne sais laquelle de ces deux opinions j’approuve plus. Chacun a sa raison). Je sais que tout le monde a son droit d’exprimer ses opinions, mais je ne supporte pas l’humour saritique, parce qu’elle il peut susciter certains problèmes : on peut voir le malheur causé par l’humour prétendue de la presse Charlie Hebdo. Ignorant les sentiments des religieux, il les pique[b] sans scrupule sous le nom de soutenir le science et de liberté d’expression (au nom de la défense de la science et de la liberté d’expression OU sous couvert de soutenir la science et la liberté d’expression OU sous prétexte de soutenir la science et la liberté d’expression). La science est positive/bénéfique correcte, mais elle ne fait pas bonheur à de tous. C’est la religion qui aide les gens en difficulté à survivre avec courage et espoir[c]. Dans un certain sens, l’existence de la religion a sa raison d’être. De plus, je crois que ceux qui croient pouvoir rire de tout ont tendance d’ à imposer leur volonté ou leurs valeurs à autrui. Rire de tout, c’est aussi mépriser tout. Le sens de l’humour est une bonne qualité des hommes, mais on aime plutôt les plaisanteries sans méchanceté, l’humour saritique ruine sans doute l’harmonie des relations entre les hommes. Au lieu de se moquer de la maladroite maladresse d’une personne, on doit plutôt l’aider plutôt. Du coup, on ne peut pas rire de tout, notre joie ne se fonde pas sur le malheur ou le défaut d’autrui.

Alicia (Marina)