Commentaire du discours sur les sciences et les arts

...

Il y a une prépondérance du registre didactique tout au long du texte. On peut noter à la ligne 13 « sachez donc une fois que la nature a voulu vous préserver de la sciences » une antithèse et la présence de ce registre avec le verbe de connaissance «savoir » au mode impératif. Cela montre la supériorité de Rousseau . Il adopte une posture dominante face à ses auditeurs , comme un homme doté d’un savoir supérieur à celui de ses semblables. De plus avec l’utilisation du groupe nominale « vaines recherches » L.5 Rousseau veut montrer que la volonté de puissance de l’homme est vouée à l’échec. En effet il se pose en censeur qui gratifie les hommes d’une leçon morale et établie implicitement un parallèle entre l’homme et Prométhée. Il fait usage de divers procédé comme le lexique de la honte « humiliante »l.16 « mortifié »l.17 pour dénoncer la vanité des hommes qui n’envisagent pas de se remettre en question et de s’interroger sur leur conception de l’existence et leur mode de vie. En effet il utilise une hyperbole créer par l’ emploie du nom totalisant « humanité » qui englobe le genre humain dans son intégralité . Elle est d’ailleurs renforcée par la modalité exclamative. Rousseau joue également sur la fonction poétique et conative de l’auditoire pour l’émouvoir avec le parallèle avec la nature. On le voit grâce à l’utilisation de conditionnel passé du plus-que-parfait de l’indicatif avec une antithèse aux L 14.15 « ils seraient pires encore, s’ils avaient eu le malheur de naitre savants ».Enfin Rousseau exprime une série de conseil à l’impératif des lignes 21 à 26« […] il ne faut qu’examiner…inductions historiques. » .Il exhorte donc son auditoire à ne plus juger sa posture mais à choisir un camp, celui des partisans ou des détracteurs de la science. Il propose donc une démarche de raisonnement inductif qui consisteà trouver dans l’Histoire des exemples qui illustrent ses arguments.