Revision audit

...

Mention des postes à risque IMPORTANT d’AS dans les ÉF (en justifiant pourquoi ces postes sont à risque important d’AS).

---------------------------------------------------------------

Réponses de l’auditeur à l’évaluation des risques

- Mesures globales à prendre lors de la mission

- Décision concernant la stratégie d’audit

La stratégie d’audit adoptée peut être mixte ou corroborative. L’analyse doit être faite poste par poste (particulièrement les postes présentant un risque élevé et/ou un risque important d’AS).

1re question :

Une stratégie mixte est-elle FAISABLE (si notre analyse du RLC a fait ressortir des déficiences importantes au niveau des contrôles, la stratégie mixte n’est pas faisable : il faut dès lors passer à la deuxième question)

et

SOUHAITABLE (i.e. que l’application des tests de l’efficacité du fonctionnement des contrôles pourra réduire l’étendue des tests de corroboration) ?

Si l’application des tests de l’efficacité du fonctionnement des contrôles est à la fois faisable et souhaitable, une stratégie mixte est alors de mise (inutile de passer à la 2e question).

2e question :

L’application de tests de corroboration permettra-t-elle à elle seule de ramener le RAS à un niveau acceptable?

Si oui, une stratégie purement corroborative est alors de mise.

- Mesures détaillées (procédures d’audit pour des postes particuliers) :

En fonction des RAS identifiés par postes et par assertions, il faut élaborer les procédures d’audit qui permettront de ramener le RND à un niveau acceptable.

Une procédure d’audit est établie comme suit :

- Le RAS en présence (au niveau du poste et de l’assertion)

- Objectif de la procédure (s’assurer de…)

- Quelle procédure d’audit devra être effectuée pour repérer une anomalie significative générée, le cas échéant, dans un poste aux états financiers.