Les trois types d'arguments selon Peirce

...

l’interprétant opère la relation entre representamen et l’objet.

- Soit le signe présente, uniquement, les caractères de l’objet dénoté. Dans ce cas on va parler du rhème. = signe de possibilité qualitative pour son interprétant. Structure de priméité et fait appel seulement aux qualités du representamen qui sont également les qualités de toute une classe d’objets possible. Le signe rhématique présente quelques caractéristiques de l’objet mais n’a pas de valeur de vérité car ses particularités peuvent être les qualités de toutes classes d’objets possibles. Ex : La table représente toutes les tables avec quatre pieds et un plateau.

- Soit le signe présente son rapport à l’existence réelle. Dans ce cas, on parle du signe dissent. = (structure de secondéité)

- Soit le signe présente son objet dans son caractère du signe. Dans ce cas, on parle du signe argumental. (structure de tiercéité). On parle de quelque chose de symbolique. L’argument peut-être vrai ou faux et offre un processus logique. Ex : Feu rouge = STOP.

Quels sont les trois types d’arguments que Peirce évoque concernant la règle qui relie le representamen à son objet ?

Peirce distingue trois types d’arguments selon la nature de la règle qui relie le representamen à son objet. La règle peut

- être imposée aux faits (déduction : « Chaque fois qu’il y a un feu rouge, il y a un ordre de s’arrêter »),

- résulter des faits (induction : « Chaque fois qu’il y a de la fumée, il y a du feu »)

- l’argument peut aussi consister à découvrir, sous la forme d’une hypothèse, une règle susceptible d’expliquer un fait (abduction). Peirce donne cet exemple d’abduction : imaginons qu’en entrant dans une pièce, j’aperçoive sur la table une poignée de haricots blancs et, à côté, un sac de haricots ; je constate que ce sac contient uniquement des haricots blancs ; je fais alors l’hypothèse que les haricots qui se trouvent sur la table proviennent de ce sac. L’abduction est un argument qui fait appel à la priméité pour formuler la règle (il s’agit d’une hypothèse, donc d’une règle possible), tandis que l’induction repose sur la secondéité (la règle découle de l’observation répétée de faits réels, contingents) et que la déduction appartient exclusivement à la tiercéité (la règle se justifie elle-même en tant que règle).