Cours sur la démographie

...

a) La notion de corroboration

La science est dynamique, en mouvement. Les circonstances obligeaient parfois les chercheurs à adopter certaines croyances : Newton était obligé par l’Eglise de dire que la Terre était le centre de l’univers. La science n’est jamais une vérité totale, elle est liée aux conditions de l’époque. La science n’est jamais définitive, une découverte sera réfutée selon Popper.

Une théorie corroborée est une théorie qui n’a pas encore été réfutée. Elle s’applique à tout. L’avenir de toute théorie est d’être réfutée.

b) Un exemple de corroboration : la fièvre puerpérale

C’est une maladie très grave, la première cause de mortalité des femmes au 19e. Affecte les femmes accouchant dans les hôpitaux : elles accouchent et meurent quelques jours après à cause d’une fièvre élevée. Semmelweis va essayer d’expliquer l’origine de la fièvre puerpérale en appliquant la méthode hypothético-déductive.

Il va réunir les connaissances empiriques et théoriques sur le sujet. Il va constater plusieurs choses : différentiel selon les service (étudiants ou sage-femmes), et certains femmes meurent encore moins, ce sont celles qui accouchent en route vers l’hôpital.

Deux hypothèses, l’hypothèse psychologique et l’hypohèse des planètes (épidémique) :

-Les femmes meurent à cause de la position des planètes, à cause des climats. C’est une explication surnaturelle très répandue, c’est une relation cosmique. Selon la position des planètes les femmes sont plus sujettes à une mortalité. Mais pourquoi les femmes qui accouchent en route meurent moins souvent?

-Psychologique : il y a plusieurs recherches montrant que quand une parturiante (les femmes qui viennent d’accoucher) voit passer le prêtre, son moral baisse. On les fait donc passer par un chemin détourné.

L’intuition joue à plein. Semmelweis observe un étudiant qui s’entaille le doigt en pratiquant une autopsie. Cet étudiant est atteint par une très forte fièvre et décède comme le faisaient les femmes atteintes de la fièvre purpérale. Ce sont les symptômes qui alertent Semmelweis : certains étudiants pratiquent des autopsies et vont faire accoucher les femmes. Le germe tueur est un germe naissant dans les cadavres, et celui-ci est importé par les étudiants dans le corps des parturiantes. [On est à la fin de l’étape 2]

Etape 3, réponse : les étudiants transmettent les germes tueurs depuis l’autopsie de cadavre vers les femmes qui vont accoucher.

Etape 4 : Il faut faire des tests. Il va faire une solution de chlorure de chaux, un antiseptique pour éliminer les germes.

La théorie précédente explique pourquoi les femmes en route accouchent avec moins de mortalité. Elle explique aussi pourquoi les femmes qui accouchent avec des sages-femmes meurent moins souvent.

En dépit du lavage minutieux des mains, la mortalité n’a pas régressé. Il avait une bonne solution, mais a chlorure de chaux n’a pas été efficace. Même si le résultat ne marche pas, la théorie n’est pas réfutée.

Tout ce qui est scientifique s’oppose à la doxa (croyance populaire). En réalité, la science n’est pas permanente, toute découverte est vouée à être réfutée. La science ne se construit pas par addition, mais par révision et critique. Sans débat, pas de progrès scientifique. Puissance explicative, elle explique plus de choses que la précédente, mais elle n’explique pas tout. Pour Popper, est scientifique ce qui est testable. La religion, par exemple, n’est pas scientifique. Dieu existe n’est pas une question pertinente, c’est de l’ordre de la foi, on ne peut pas le prouver ni son contraire. Ce qui fonde la pertinence est le fait de pouvoir tester.

c) La science est neutre

[Fiche jaune moche]

Pourquoi les expériences de Pasteur l’ont-elles emporté? 500 ans de controverses scientifiques - par Nicolas Chevassus-au-Louis, N°47 Août 2013, p. 45

1) Sur quelle étape de la démarche scientifique porte le concours de l’académie des sciences? Quels sont son thème et son contexte?

2) Quel élément clôt la controverse?

3) Définissez les deux courants de la sociologie des sciences ainsi que leurs principaux arguments dans la controverse.

1) Le concours porte sur la 4e étape, l’académie des sciences récompense la personne qui parviendra à prouver une théorie par des "expériences bien faites", on recherche des preuves.

Elle vise à prouver - ou réfuter - la question des générations spontanées, l’apparition spontanée de micro-organismes dans l’environnement à partir de la matière qui s’y trouve.

L’élément qui clôt la controverse est la non-stérilité du mercure suite à une chauffe. Elle prouve que l’environnement artificiel utilisé dans les tests de Pouchet n’est pas stérile, sa méthodologie est donc fausse.

Correction :

1) C’est l’étape numéro 4, le concours porte sur l’expérimentation, le test. Le thème est "Y a-t-il une génération spontanée?", c’est une théorie comme quoi des micro-organismes peuvent naître à partir de matière non vivante, sans ascendance génétique.

Pouchet utilise des ballons, les stérilise à 100 C° et place du foin. Pouchet valide la théorie de la génération spontanée. Pasteur cherche à la réfuter.

2) La faute est au Mercure. Une fois chauffé, il n’est pas stérile.

3) Pour les rationalistes : Pasteur a menti sur l’hypothèse auxiliaire, son environnement n’était pas totalement stérile.

Pasteur avait des amis à la commission académique. Pasteur était parisien, Pouchet était provincial, la commission étant formée de parisiens amis de Pasteur, ils n’auraient pas voulu accepter la thèse de Pouchet.

Pour eux, Pasteur a donc été déclaré vainqueur parce qu’il était Parisien, et parce que sa thèse était cléricale.

Il y a une forte influence du statut d’après la théorie relativiste, la science n’est pas neutre, elle est médiatisée par des institutions, des courants idéologiques.

Pour le courant rationaliste, la science est