Est-il juste que Socrate ne s'évade pas ?

...

Secundo, il est facile de constater que Socrate avait un certain idéal de justice. Bien que cet idéal se limitait beaucoup face aux lois d’Athènes. Il aurait dû concevoir un idéal plus général qui ne se limiterait pas qu’à Athènes. Parce que l’idéal de justice en soi se comprend par le refus d’un état d’injustice, assimilé au chaos social. Puisque Socrate vivait un état d’injustice et que le chaos social régnait, il était en droit de refuser le sort qui l’attendait. Donc, s’évader aurait été une solution des plus recommandable vu que sa fuite aurait lancé un message à ses compatriotes et remis en question leur façon d’envisager les nouveaux fondements de justice pour tout(e)s qui viendraient servir de support aux lois d’Athènes. Et si cela ne réussissait pas à faire réfléchir les citoyens d’Athènes sur leur sort, s’ils ne changeait pas, alors peut-être que la lumière de Socrate serait indispensable pour éclairer la lanterne d’autres cités et cela, au risque de devoir tout recommencer à zéro.

Tertio, il est vrai que la justice se doit d’appliquer les lois et les sanctions qui s’ensuivent si elles ne sont pas respectées. Ces lois sont là pour apporter une certaine cohésion chez les individus d’une société. La non application de ces lois ou les sanctions non imposées conduirait à un désordre social. Cependant, qu’arrive-t-il quand les lois ne sont plus assujetties à la justice mais à une pognée de personnes ? Cela nous mène directement à un désordre et dans cette mesure, la justice n’existe plus. Socrate se devait de prendre conscience que lors de son procès, le désordre régnait déjà au sein de la cité, que les lois athéniennes ne servaient plus la justice, mais seulement une poignée d’affranchis. Malheureusement, ceux-ci se satisferaient à faire ce que bon leur semblent, sachant qu’ils sont au-dessus des lois. Le procès de Socrate démontre l’exemple parfait de leur emprise sur la cité et ses lois. Il aurait été sage et juste que Socrate s’évade et combatte cette injustice qui lui a été infligée par tous les moyens qui lui auraient été donnés parce que les lois doivent être assujetties à la justice et non à l’injustice. Si une loi n’impose pas la justice, alors il n’y a plus de loi, à moins qu’elle n’ait été injuste dès sa création.

Finalement, Socrate aurait dû suivre les conseils de Criton et s’évader. Il aurait non seulement été juste pour lui de s’évader, mais juste pour sa famille et ses amis. En refusant de suivre les bons conseils de son ami, il aurait attiré la colère d’Apollon en manquant à sa mission. Mais aussi, il a commis du tort à la justice, ainsi qu’à la cité d’Athènes. Ses détracteurs n’auraient sans doute pas retiré l’épine qu’il était à leur talon. Il se devait d’envisager un idéal de justice plus général, plus large que celui qu’il avait déjà.

1233 Mots