Le nucléaire en France

...

s’agit du premier accident classé au niveau 7 sur l’échelle internationale des événements nucléaires (INES), le second sera la catastrophe de Fukushima en 2011.

Un séisme très violent s’est déclenché au large de la cote ouest du Japon le 11 mars 2011 et a créé un tsunami qui a ravagé la cote du Japon. Malheureusement la centrale n’a pas pu résister et les circuits de refroidissement n’ont pas fonctionné ce qui a causé une fusion des c?urs et d’importants rejets radioactifs.

La catastrophe de Fukushima n’est pas aussi meurtrière pour l’instant mais les conséquences de ce genre d’accident ne sont souvent pas immédiates et difficiles à mesurer. La catastrophe de Fukushima qui s’est produite dans un pays développé et récemment, alors que les technologies ont évolué depuis Tchernobyl.

Ces deux accidents montrent les dangers immenses que sont les centrales nucléaires en cas de problème inattendu ou de dysfonctionnements.

L’autre inconvénient majeur aux centrales nucléaires est la production de déchets radioactifs dont nous ne savons pas nous occuper et qui donc doivent être enfouis dans des mines ou des cuves pour ne faire de mal à aucune population. Ces déchets s’accumulent et ils ne peuvent pas être traités comme des déchets normaux car ils restent dangereux pendant des milliers d’années et nous ne savons pas les traiter.

Enfin, le nucléaire actuel pose le problème de l’alimentation en Uranium qui se raréfie dangereusement en ce moment, et qui ne s’améliorera pas.

III) LES SOLUTIONS POSSIBLES

Comme nous l’avons vu, les centrales nucléaires ont des avantages mais des inconvénients de taille. Les solutions à ces problèmes sont complexes et chacune à un inconvenant.

La première solution qui nous vient à l’esprit est de changer notre mode de production d’énergie drastiquement pour des énergies renouvelables. Ce n’est pas aussi simple. Tout d’abord, le démantèlement des centrales actuelles couterai très cher et prendrait longtemps : il faut beaucoup de travail pour arrêter et démanteler proprement une centrale nucléaire. Ensuite, il faut penser à l’énergie pour remplacer celle qui était produite par le nucléaire : sur le document du prix de l’énergie comparé, on voit que changer de mode de production va faire augmenter énormément la facture pour l’état et pour les consommateurs.

Une autre solution serait de faire plus de recherche sur les nouveaux types de centrales nucléaires. Cela peut paraître stupide, de soigner le mal par le mal, mais les nouvelles centrales actuellement en développement sont plus propres et pourraient même résoudre les problèmes de centrales actuelles.

Les centrales qui utiliseraient les déchets actuels : ce nouveau type de central utiliserait les déchets encore radioactifs (qui contiennent donc encore de l’énergie) pour produire de l’énergie électrique.

Les centrales au Thorium : Les avantages des réacteurs au thorium sont très nombreux : le Thorium 232 est plus abondant que l’uranium, on peut l’utiliser à 100% contre quelques pour cents pour l’uranium, et il n’y a pas besoin de l’enrichir. Le 232Th étant fertile et non fissile, il ne peut pas produire de réaction en chaîne. Une centrale ne peut pas s’emballer, et elle peut s’arrêter d’elle même en cas de défaut de refroidissement, ce qui évite un scénario de type Fukushima. Les déchets du 232Th ne sont dangereux que quelques siècles, contre des centaines de milliers d’années pour ceux de l’uranium. On ne peut pas produire d’armes nucléaires avec une centrale au thorium.

Ce sont des avantages qui attirent énormément et nous poussent à la question « pourquoi n’a-t-on pas déjà des centrales au thorium ? » Pour y répondre, il faut à la fois envisager une raison pratique : cela couterai cher de changer maintenant que nous sommes lancés dans le thermonucléaire, et une raison plus intéressante selon moi : c’est l’impossibilité de produire des armes nucléaires avec ce type de centrale et ce type de minerai qui a refroidit les états et qui fait que les recherches sur ce sujet sont minces. Un nombre important d’état prétend développer du nucléaire civil pour faire des centrales électriques mais dans un but de dissuasion nucléaire avec l’arme nucléaire. Les procédés de production de matière radioactive pour les réacteurs thermonucléaires sont très proches de ceux pour la confection de bombes nucléaires. Cette raison a donc ralenti les recherches et le développement des technologies intermédiaires comme les centrales au Thorium.

Pour conclure, les centrales nucléaires sont des dispositifs complexes et dangereux, qui sont le fruit de recherches et qui nécessitent un contrôle constant et attentif pour éviter des catastrophes comme Tchernobyl ou Fukushima. La France est très dépendante du nucléaire pour la consommation quotidienne, et c’est le premier pays pour la part du nucléaire dans le mix énergétique. Des solutions existent pour s’affranchir de cette dépendance et pour se protéger des problèmes inhérents au nucléaire : changer totalement les modes de production ou envisager des nouvelles centrales qui sont plus attractives mais il faudrait s’affranchir des considérations