L'état unitaire face à l'état régional

...

a) Besoin de dépasser la coutume et de se doter de sa propre constitution

Ce besoin d’autonomisation des régions, déjà à part, souvent par une économie plus productive que celle du reste du pays, comme c’est le cas de nos jours avec la Catalogne et l'Espagne. Alors que l'Espagne est en crise, la catalogne reste une région attractive par rapport au reste du territoire et tire l’économie du pays vers le haut. Région privilégié par un système qui est doté d’une assemblé représentative pour leur région et des accords d’autonomie, dans ce contexte de crise la Catalogne vois le moment de devenir indépendante et de se doter de sa propre constitution. A l’inverse, pour l'Espagne, perdre cette région serait une perte considérable pour le pays qui verrai sa croissance et son PIB décroitre ce qui reste inenvisageable. Pour illustrer ceci, à notre échelle nationale, en France, le regroupement des régions fut une politique visant à coupler des départements riches avec des plus défavorisés afin de lisser les résultats des statistiques économiques. Ainsi statistiquement le pays reste en croissance de manière globale et homogène alors qu’en réalité les résultats et la vie des citoyens et très différente selon leur localisation.

b) L’État fédéral

Nous pouvons dire que le principe d’état fédéral est une alternative à l’opposition entre l’état unitaire et l’état régional car il est en quelque sorte une addition des deux. En effet, les états fédérés sont maître en matière de législation leur permettant ainsi de se doter de lois adapter à leur population et à leur environnement climatique et géographique. Ils peuvent pleinement développer leur identité propre contrairement à l‘état régional qui leur permet seulement au fond de préserver leur coutumes. Ils restent à la fois lié par un état, l’état fédéral, qui lui est monoconstitutionnel et monoparlementaire, ce qui sont les caractéristiques d’un état unitaire. L’état fédéral formant un fils rouge législatif et culturel rassemblant tout ces états en une union regardant dans une direction commune.

Conclusion :

Mais au fond, quand nous observons historiquement quel pays s’est doté de quel système étatique entre unitaire, régional et fédéral, nous pouvons en conclure deux grands points : L’étendu du territoire qui le constitue et l’histoire de celui-ci. Les pays étendue comme le sont les Etats-unis d’Amérique avec une population aussi diversifié de par sa provenance et sa culture, emmène naturellement à une forme fédérale. Quand la question de l’étendue ne se pose pas, comme pour l'Italie ou l'Allemagne, mais qu’une région se distingue largement des autres du côté économique, culturel ou par d’anciennes coutumes hérités de l’époque féodale où l’empreinte de seigneuries locales ont gardé force de coutume les dotant d’une jouissance d’un statut privilégié, rien ne sert alors d’adopter un système fédéral. Il suffit de rester sur un mode monoconstitutionnel mais de permettre à la région de se doter d’un parlement législatif, et ainsi nous arrivons à une forme d’état régional. Reste comme exemple, pour le cas où un pays peut étendue et dont la question d’un état régional aurait été écarté, le cas de la France. C’est l’histoire qui, si l’on peut le dire, en a fait un état unitaire. Car si le système féodal fut important chez nous, des régions comme la Bretagne garde encore ses empreintes et vois comme d’autres, à un moment de son histoire, naître des mouvements indépendantiste, mais tout ceci n’a pas engendré d’état régional car si est toujours opposé des politiques comme celle de napoléon avec son Code Civil, visant à imposé une loi nationale et instaurant une unité dans le sentiment d’identité. L’État unitaire découlant de l’histoire.