Dissertation - Argumentation directe ou indirecte ?

...

de haute autorité est un côté imagé très fort pour persuader. L’argumentation indirecte peut aussi être persuasive par son côté plaisant qui peut être perçu par un plus large public, comme Candide, qui raconte l’histoire d’un personnage éponyme ou Voltaire sait persuader toujours dans l’implicite, les images et les comparaisons qu’il fait incite le lecteur à y être intéressé. Les auteurs qui utilisent l’argumentation indirecte écrivent souvent de textes courts et brefs, qui permettent au lecteur de ne pas se perdre et de s’arrêter à la thèse défendue par l’auteur comme "De l’Homme" de la Bruyère qui est un texte très court mais très percutant par ses mots durs. De plus, elle permet d’échapper à la censure en passant par d’autres personnages, par exemple, Les lettres persanes qui n’ont pas été censurées car Montesquieu a habillement dissimuler ses idées par d’autres personnages.

Cette argumentation a aussi ses limites, elle peut induire en erreur le lecteur qui pourrait facilement faire un contresens si le sens du texte est mal perçu, comme Modeste proposition... De Swift ou il propose d’élever et manger les enfants, ce texte plein d’antiphrase peut porter à confusion. Cette argumentation, du fait de l’histoire au centre de l’écriture, le lecteur peut passer à côté de la thèse que défend l’auteur, comme par exemple dans Candide ou Voltaire ne dit jamais ce qu’il pense.

Donc on peut voir, qu’il y a plus d’avantages dans l’argumentation indirecte, malgré que l’argumentation directe est indispensable dans certains cas, comme un discours politique par exemple. Elle a un côté plaisant, souvent court et bref, elle évite la censure et son côté imagé incite le lecteur à la réflexion. Aujourd’hui, avec le développement des médias et des technologies, il est préférable de défendre une cause à la télévision, la radio ou bien sur internet.

Envoyé de mon iPad