Avant-propos à La Comédie humaine,Préface à Germinie Lacerteux,Préface aux Rougon-Macquart, Le roman

...

il emploi le terme « J’en conclus » pour nous montrer ce qu’il a tiré de ses recherches. Ils y a également l’utilisation de la première personne dans les textes de Zola et Balzac ce qui renforce cette idée d’observation objective.

Balzac, Zola et les frères Goncourt utilisent tout trois des disciplines scientifique dans leurs pensés du roman. Maupassant, quant à lui, utilise juste le terme de la logique dans son texte qui fais référence a la science : « suivant la logique ordinaire des fais ». Balzac fait référence a la zoologie en citant l’œuvre de Buffon et en disant qu’une œuvre identique peut être créé mais pour la société : « Si Buffon a fait un magnifique ouvrage en essayant de représenter ans un livre l’ensemble de la zoologie, n’y avait-il pas une œuvre de ce genre à faire pour la Société ? ». Les frères Goncourt montre que la science a son importance et que le roman a réussi à se procurer cette discipline: « aujourd’hui que le Roman s’est imposé les études et les devoirs de la science » mais il n’arrive pas a interpréter le fait que « les basses classes » n’ont pas le droit au roman alors qu’il a réussi a s’imposer la science. Zola utilise des thermes scientifiques pour comparer telle que « l’analyse », « la pesanteur », « dissemblable ». Ces auteurs font tous référence au champ lexical de la science avec les mots « en résolvant », « mathématiquement », « la recherche psychologique » mais qu’une autre discipline est a l’honneur dans ces textes, celle de l’histoire qui représente la réalité : « l’histoire », « la société », « la démocratie », « l’historien », « suffrage universel », « libéralisme », basses classes », « Histoire morale contemporaine ».

Le travail du romancier reste fondé sur son tempérament et sa créativité. Chacun des auteurs de ses textes montre leur vision de l’auteur du réalisme. Pour Balzac, si on ferait un « l’inventaire des vices et des vertus » d’une certaine manière on pourrait « écrire l’histoire oubliée par tant d’historiens, celle des mœurs.» et donc « un écrivain pourrait devenir un peintre plus ou moins fidèle ».Il fait donc plusieurs théories pour permettre a un écrivain de rendre son histoire réelle comme le ferait un peintre. Les frères Goncourt quant à eux nous font part de leur pensé et se demande pourquoi on ne peut pas choisir une personne du peuple pour qu’il devienne le personnage principale d’une histoire : « le peuple, devrait rester sous le coup de l’interdit littéraire et des dédains d’auteurs qui ont fait jusqu’ici le silence sur l’âme et le cœur qu’il peut avoir. » Zola montre qu’il a une total liberté et que par conséquent c’est l’auteur lui-même qui a cette liberté pour son roman : « Je tacherai de trouver et de suivre », « Je veux expliquer ». Et pour Maupassant, l’artiste selon lui donne l’illusion de la réalité : Faire vrai consiste à donner l’illusion complète du vrai.

Pour conclure, malgré leurs visions différentes, ces quatre auteurs partagent certains éléments en commun. En effet, le héros n’est plus le centre du roman, selon eux, mais quelqu’un qui s’intéresse à l’individu dans son milieu, voire à un groupe, une catégorie social tout entière. Ces auteurs partagent tous une observation objective de la vie réelle et ils utilisent des disciplines scientifiques comme modèles ainsi que la discipline historique. Enfin, chaque auteur fait preuve d’un véritable travail de création.