Problèmes économiques

...

Pourquoi quand on veut se rendre d’un point a à un point b et qu’il existe différent mode pourquoi certains prennent tel mode de transport et ‘autres d’autres. Question de richesse ? L’économiste est réaliste, et y voit une autre explication. Son réalisme le conduit à considérer que tout individu, riche ou pauvre a un comportement rationnel. Il adopte le moyen de transport dont le cout est le plus faible pour lui. Le cout d’opportunité permet de comprendre pourquoi des individus rationnels font des choix différent. Le cout d’opportunité est la somme de dépenses monétaires effectives auxquelles on va ajouter un cout temporaire, la valeur accordé au temps qui passe qu’on compare au revenu horaire accessible (ce que je gagne de l’heure) On suppose que le riche est riche dans le sens où il a un travail hautement rémunéré et que le pauvre est pauvre car il a un travail faiblement rémunéré. La différence entre le riche et le pauvre est la rémunération horaire. Le cout du temps du riche est supposé de 90e de l’heure, le pauvre 10e de l’heure. Je suppose que le temps de trajet est de 4h en train et de 3h en avion (centre-ville/aéroport) et je suppose que le prix d’un billet de train est de 75e et en avion 120e. Je calcule le cout d’opportunité, le voyage en train/avion ne coute pas la même chose pour le riche et le pauvre.

Quelles sont les perspectives offertes à un juriste par l’analyse économique ?

Présentation de l’analyse économique du droit, nous tirerons ensuite quelques conséquences d’un point de vue théorique en montrant comment cette approche permet d’approfondir la nature de l’entreprise, de la firme.

Nous verrons les implications directes de cette approche dans un domaine qui concerne de nombreux juristes professionnels qu’ils soient avocats, magistrats, législateurs puisqu’il s’agit de la politique de concurrence qui relève du droit.

1) L’analyse économique du droit

Le raisonnement économique pouvait permettre d’aborder toutes sortes de questions, l’économie s’applique à tout et il n’est pas nécessaire d’attendre le terme de l’échange des marchés pour vérifier que le débat économique renvoi à des notions fondamentales comme la propriété et responsabilité. Les économistes ne peuvent-ils rien dire à propos du droit ? Y’a t’il complémentarité ou opposition ?

L’analyse économique du droit fait l’objet de recherches. Comment un certain nombre de recherches contemporaines se sont-elles développé en matière de recherche économique du droit ?

Quelques repères :

- Au cours des années 1960, que cette approche fait son apparition à travers les journaux.

- Posnet écrit un ouvrage fondateur en 1972.

- A partir de 1980, mouvement s'étend au-delà des frontières.

Nous mettrons d'abord l'accent sur les enjeux de l'analyse éco du droit. Ensuite nos verrons quelques résultats issues de l'analyse éco du droit.

A) Les enjeux de l'analyse éco du droit.

Nous allons vérifier la convergence entre droit et économie :

- On ne peut pas comprendre le comportement Humain sans le mettre en relation avec les circonstances de l'action

- L'analyse des institutions apparaît comme très utile

- l'étude des relations entre la liberté, le marché et l'état de droit (le marché suppose un système de droit)

- Les marchés ne peuvent pas tout en matière de coordination

- La notion de propriété ou celle de responsabilité ne peuvent être laissé de côté quand on parle de marchés. --> rejoint l'activité du juriste

- Analyse éco du droit en étroite relation, avec l'individualisme méthodologique.

B) Le rôle des règles de droit

Le rôle des règles de droit est de nous permettre de mieux saisir l'objet de l'analyse économique du droit et de préciser la notion importante du droit de propriété.

Des économistes ont tenté d'y réfléchir car ils cherchaient à comprendre pourquoi les règles de droit évoluent ? Que l'analysé éco peut apporter dans domaine du droit ?

Rôle des règles de droit avec 2 grandes écoles avec différent point de vue :

• La perspective contractualiste, dans cette perspective la règle de droit change tout simplement parce qu’il convient périodiquement de réviser les contrats constitutionnels dont l’objet est d’assurer la protection de droits antérieurs. Ex, les droits individuels, ils existent antérieurement au gouvernement(les droits individuels précèdent les droits constitutionnels), les individus cherchent périodiquement à modifier les termes du contrat dans le but d’améliorer leur condition. Cependant on ne peut pas en permanence modifier les contrats pour améliorer sa protection, ce ne serait pas envisageable, ainsi, il y a des profiteurs (passager clandestin) il faut donc une institution, un gouvernement, afin de contrôler ces profiteurs et de veiller à ce que les clauses des contrats soient respectées.

• L’école subjectiviste ; si les individus sont capables de tirer des enseignements du passé pour tracer des plans pour le futur. Le droit, dans cette conception, est un produit de l’ignorance, un réducteur d’incertitude, on se fixe des r qui vont nous permettre de savoir dans quel cadre on va agir afin d’agir de manière efficace, parce que on est ignorant on éprouve le besoin de se fixer des règles afin de savoir un certain nombre de choses qui sont le fruit de l’expérience passée et ainsi agir au mieux. Plus l’environnement est complexe, plus les risques de conflit sont nombreux ceci est subjectif, c’est selon ce que l’on estime), plus il y a besoin de règles.

2) L’objet de l’analyse économique du droit.

Les économistes cherchent à expliquer l'existence de règles juridiques, à expliquer l'évolution des instits en utilisant très précisément les spécificités de leur approche méthodologique.

Les économistes cherchent à expliquer l’existence de règles juridiques,