Quel est l'intérêt d'argumenter de façon indirecte?

...

L’île des esclaves, il est plus simple de voir des personnages présentant la thèse de Marivaux que de le voir lui-même la dénoncer en son nom sur une longue démonstration, souvent barbante. Le divertissement est donc une issue pour cette méthode d’argumentation. On vient donc de démontrer que le genre littéraire de l’apologue correspond à une argumentation imagée et indirecte. Mais pourquoi les écrivains choisissent-ils cette façon d’écrire plutôt complexe ? Parfois, les auteurs sont obligés à cause de la censure présente aux XVIIème et XVIIIème siècle, le fait que le lecteur ne soit pas toujours prêt à accepter la critique directe. Mais le plus souvent, c’est le propre choix de l’auteur qui veut enrichir son œuvre, forcer aussi un approfondissemnt de la part du lecteur, rendre la critique plus efficace car le lecteur ne reconnaîtra pas ses défauts et ceux de la société dans laquelle il vit, son récit sera attrayant et il sera plus facile à comprendre. Malgré le qu’il y ait aujourd’hui moins d’écrivains utilisant le genre de l’apologue ou d’autres de l’époque comme les fables ou les contes philosophiques du XVIIIème siècle, ils restent encore actuels et intéressants pour le lecteur de nos jours. Ce qui nous prouve donc que cette argumentation indirecte est plus efficace car elle est toujours valable pour les gens du XVIIIème siècle ou ceux du XXIème siècle. Cependant, dans des pays démocratiques comme la France, on ne cherche pas à éviter la censure car nous possédons la liberté d’expression mais il est nécessaire d’écrire avec des notions parfois implicites pour avoir le choix d’être favorable ou non à la thèse exposée, vu que l’on peut toujours en tirer une leçon même si c’est à nous de décider, selon qu’on la considère valable ou non.