ADM3028 Cisco

...

Cisco d’interdire la présentation de Mike Lynn.

Lorsque Cisco et ISS ont apprit que Mike Lynn avait l’intention de révélé sa découverte à la conférence Black Hat devant une foule de pirate informatique, ils ont tenté de lui dicté ce qu’il avait le droit de dire et de ne pas dire. Les discussions se sont alors engagées entre les trois parties intéressées mais M. Lynn a décidé qu’il allait tout de même faire part de sa découverte lors de la conférence. Cisco et ISS ont alors retiré leur soutient à Mike Lynn et une dizaine de page de la présentation de Lynn ont été arraché de la brochure de la conférence Black Hat. Cela n’a pas empêché M. Lynn de faire sa présentation au pirate informatique.

Les gestes posés par Cisco et ISS sont, selon la théorie du droit naturel, contraire à l’Éthique. En effet, cette « approche consiste à laisser les gens prendre leurs décisions. En d’autres mots, nous tentons de définir une sphère de liberté dans laquelle les gens agissent librement en fonction de leur jugement, sans interférence coercitive de la part d’autres personnes, même de celles (y compris nous) qui pensent agir au mieux dans l’intérêt des personnes touchées ou de l’humanité en général.» Cisco et ISS n’ont pas laissé Mike Lynn agir librement en fonction de son propre jugement mais ont plutôt décidé de ce qu’il devait faire à sa place. Il est évident que les deux entreprises ont voulu agir au mieux pour leurs intérêts et celle des utilisateurs des routeurs Cisco mais cela est aller à l’encontre du droit de Lynn sur sa découverte informatique. Selon les précurseurs des droits naturels tels que John Locke, «Nous avons tous un droit exclusif à nous-mêmes et à notre travail, ainsi qu’à ce que nous produisons par notre travail. John Locke soutient que nous avons un droit naturel à la propriété créé ou obtenu grâce à notre travail. Le respect de ces droits implique des règles d’éthique contre le meurtre, le vol, la fraude ou la contrainte.» Cisco et ISS ont tenté de brimer le droit naturel de Mike Lynn à son travail, sa propriété, par la contrainte imposée avant la présentation de la conférence Black Hat. M. Lynn avait, à ce moment, droit à sa propriété, qui est en fait sa découverte informatique, et à sa liberté, qui est le droit de révélé sa trouvaille pendant la conférence Black Hat.

d) Dans ce cas, votre approche est-elle plus conséquentielle ou déontologique? Justifiez votre réponse.

Cette approche est aussi beaucoup plus déontologique que conséquentielle puisque l’analyse est basée sur les actions éthiques de Cisco et ISS et non sur les conséquences de leurs actions et de leurs décisions. En effet, les fervents des droits naturels s’intéressent plus à la nature du geste posé plutôt qu’aux conséquences que ces gestes pourraient avoir sur autrui. L’analyse du caractère éthique des gestes posés par Cisco et ISS a été entièrement basée sur le caractère intrinsèque de ceux-ci et non sur les conséquences qu’ils auraient pu avoir, que ce soit pour Mike Lynn ou pour les utilisateurs des routeurs Cisco et pour les compagnies eux-mêmes. Bien que cette approche soit plus déontologique que conséquentielle, les conséquences des gestes de Cisco et ISS ont tout de même un certain impact sur le droit à la propriété intellectuelle de Mike Lynn. En effet, si Mike Lynn n’avait pas démissionné de son travail, il n’aurait pas révélé sa découverte et cela aurait été la plus grande conséquence de la décision de Cisco