Qu'est ce qu'un ETat

...

l’occident est une

expression qui désigne ce processus de construction de l’État et de concentration du

pouvoir. Selon N Elias il a plusieurs phases:

-Les capétiens avec un territoire menacé de morcellement, les rois de France sont

concurrencé par d’autre seigneurie qui sont dans leur propre territoire hors à cette

époque les roi de France utilisent leur ressources pr acheter des équipement militaires,

et cela leur permettant de faire la guerre et contrôler leur territoire donc on élimine le s

concurrents sur leur territoire.

- expansion territorial et unification des seigneuries, des alliances vont être créer

(mariage) et des guerres déclenchés , des conquêtes militaire. Progressivement le roi a

pris le contrôle des seigneuries voisines. Ce mécanisme monopoliste désigne alors un

processus simple, les petites entité politique on intérêt être associés a d’autre.

Progressivement on a une expansion territorial et une fusion des seigneuries (moins

concurrent). Le nombres de seigneuries en compétition diminue et finalement le

pouvoir se concentre. La part de la guerre dans la construction de l’Etat est donc

importante.

-La guerre fait l’Etat ( Tilly)Sociologue Allemand Américain auteur clé de la

sociologie « la guerre fait l’Etat qui fait la guerre » autrement dit l’Etat n’a rien de

naturel, c’est un processus circulaire: la guerre engendre l’Etat celui ci faisant alors lui

même la guerre. Plus il y’ a de guerre plus il y’ a d’État. En effet d’après Charles Tilly

« si le racket en échange de protection représente la forme la plus manifeste du crime

organisé alors la guerre et l’Etat – quintessence de ce type de racket avec l’avantage

de la légitimité – apparaisse comme les plus grand exemple de crime organisé »* A

travers cette citation Tilly nous montre bien que l’Etat apparaît comme une menace à

la société, celui ci à été construit à partir du racket des populations et de cette façon

l’Etat fait du racket et de cette façon l’Etat à été construit. Ainsi, pour faire la guerre

l’Etat à besoin de ressources et c’est comme ca qu’il racket. Donc les acteurs qui

voulait faire l’Etat voulait la guerre et non pas l’Etat. Les détenteurs du pouvoir n’avait

pas conscience qu’il allait construire un Etat. Ils l’ont construit malgrè eux. Hors

pour l’Etat, le racket est légitimé, on parle alors de la violence légitime > on se soumet

à cette forme du pouvoir politique parce que ont à oublier le caractère criminel de

l’Etat inscrit dans le temps. Cette vision anarchiste est fortement défendu par Tilly.

Néanmoins cette Etat à fortement changer avec le temps, et ceux en fonction de la

demande social qui évolue, le principal changement étant que le prélèvement des

richesses chez les ménages s’accompagne aujourd’hui d’une redistribution des

richesses envers les plus démunis.Cette vision est très opposé à la théorie du contrat

sociale défendu par Hobbes ou Rousseau. En effet selon Hobbes, avant l’arrivée de

l’Etat, on parlait d’ un « Etat nature » où les individus se faisaient la guerre entre eux

soit un etat de violence, c’est pourquoi se deroule l’élection d’un chef, le Leviathan qui

concentre l’ensemble des pouvoirs autrement dit il est l’Etat lui même. Avec l’arrivée

du Leviathan c’est donc la fin de la violence de l’Etat nature. Ainsi nous avons deux

visions de l’action et des effets de l’Etat dans la société, d’une part celle de Tilly qui

nous montre que l’Etat est synonyme de guerre, tandis que Hobbes nous disant que

l’Etat nous permet de sortir de la guerre et de la violence.

2. l’état et les bandits :

L’exemple de l’empire ottoman : Barkey Karen, universitaire américaine, fait de la

sociologie historique spécialiste de l’empire ottoman, elle a écrit en 1914 " bandits and

bureaucrates the ottoman route to state centralisation " Au 17e, l’empire ottoman est le

plus vaste territoire. Basket n’analyse leprocessus de centralisation de l’état, elle a

étudier les politiques de l’empire ottoman pour établir et maintenir un contrôle sur ce

vastes territoire. Sa conclusion est que cette empire c’est en parti construit à partir de s

bureaucrates mais aussi des bandits > ce sont ceux qui vivent du banditisme rural. On

pourrait penser qu’économique es bandit sont des menaces pour l’état, mais baskey

nous dis que ces bandits oint jouer un rôle central dans la centralisation de l’état et que

ce dernier les utilises aussi. Alors au lieu de les combattre l’empire ottoman choisit de

les utiliser pour consolidez l’état, celui ci veut utiliser les bandit commères

mercenaires, et utiliser la violence qu’ils représentent. tout d’abord il opère des

négociations,