N’est-on moral que par intérêt ?

...

Si il y a une condition à un devoir, alors ce n’est pas un devoir, (et il n’y a pas d’exception).

Il y a de la moralité chez les Hommes car les Hommes sont capables d’avoir conscience du devoir morale, (mais n’y obéissent pas forcément). L’Homme ne peut pas, ne pas comprendre ce que le devoir signifie.

Selon Kant, une loi doit être respectée, et que les hommes doivent y obéir, seulement si c’est un devoir. Les hommes ne peuvent pas, ne pas envisager la loi comme un devoir.

Les Hommes se sentent obliger moralement d’y obéir si c’est un devoir car si ce n’est pas un devoir, les Hommes ne se sentent pas obliger d’y répondre.

Les devoirs doivent etre mis en place, mais ce sont des devoirs conditionnels donc ce n’est pas vraiment un devoir. C’est ce qu’on appelle le devoir hypothétique.

L’Homme est conscient du devoir inconditionnel, et ne peut pas réellement fonctionner si l’Homme sait que c’est un devoir inconditionnel

Si le devoir n’apporte pas de bonheur, alors l’Homme n’y obéit pas forcément.

La morale traditionnelle dit qu’agir conformément au devoir est ce qu’on peut faire de mieux. Kant dit que ce n’est pas réellement morale.

Kant dit que la morale en soi n’est pas respectable, l’action n’est pas morale en elle même.

Pour que cela soit plus clair, prenons l’exemple du philanthrope. Si il continue à faire son devoir alors c’est morale car il le fait par devoir, sans autre raison que le devoir. Quand les Hommes font leur devoir pour autre raison que par devoir, alors notre volonté n’est pas morale.

Rappelons que la moralité est la capacité de la volonté de vouloir faire son devoir par devoir, car c’est son devoir.Un Homme fait son devoir car il sait que c’est son devoir, il a conscience de la nécessité que cela implique.

Vouloir faire son devoir inconditionnel, c’est à dire que les Hommes ne tiennent pas compte des conséquences et des événements extérieurs à l’action, est ce qu’on appelle faire l’action par devoir.

Tandis qu’une action conforme au devoir est faite pour satisfaire l’intérêt de l’Homme, qui mérite des louanges, de l’honneur mais pas du respect.

Si une action n’est pas conforme au devoir, un Homme ne peut être morale, car c’est une condition nécessaire (mais pas suffisante).

La volonté est morale que quand ce qu’elle veut c’est le devoir, ne peut être moral que la volonté est non une action

si une action est faite pour une autre raison alors la volonté n’est pas morale.

Un devoir s’impose nécessairement, c’est un impératif catégorique.

Une action faite pour une autre raison que le devoir, dans mon intérêt, c’est l’impératif hypothétique

il y a une distinction entre un impératif catégorique et un impératif hypothétique, c’est la distinction que tout être rationnel fait. D’ailleurs, tout le monde le pense selon Kant.

Une action conforme au devoir n’est pas suffisante pour savoir si elle est vraiment morale.

Pour le peuple, son devoir est d’obéir aux lois, car il les pense justes et donc doivent être respecter, c’est un impératif catégorique.

Il faut aussi prendre en considération que les Homme vivent dans une société dogmatique qui est régit par des lois stricte. Si les Hommes de cette société se trahisse eux même en ne faisant pas leur devoir, et en ne respectant pas les lois, alors ils écoperont de sanctions.

Selon Pascal, si il y avait de la justice dans les lois les Hommes ont le devoir de les suivre, cela s’impose a notre conscience ( mais il ne sont pas obligé de le faire tous de même). C’est l’existence de l’exigence de la nécessite d’une loi morale.

Le peuple pense que les lois sont juste , donc il y obéit.La justice est une condition pour que la loi puisse être une obligation, c’est a dire que pour que les lois soient lois il faut qu’elles soient justes. Le peuple obéit au loi car c’est son devoir de le faire.

Kant de sont point de vu, dit qu’il ne faut pas confondre la contrainte et l’obligation rappelons que l’obligation et la capacité des Hommes à reconnaître qu’il peut y avoir quelque chose qui implique nécessité pour leur volonté c’est a dire reconnaître que telle chose est un devoir pour eux, et qu’il s’impose nécessairement à leur volonté.

les Hommes obéissent aux lois car c’est une nécessité pour la volonté. Pour Kant les sceptique tel que Pascal sont de mauvaise fois car Pascal affirme que la morale fonctionne comme un moyen et la satisfaction , un intérêt, une avantage et plus vaguement du bonheur, Kant appelle cela des devoir conditionnels.C’est un impératif hypothétique c’est a dire un devoir, une obligation à condition que cela permette une satisfaction ou un intérêt. Rappelons que pour Kant ce n’est pas vraiment un devoir

si c’est pour un intérêt.L’impératif hypothétique est aussi appeler une morale de la prudence.

Deuxièmement, Les Hommes vivent dans une société organisée où, s’il font ce qu’il faut ils obtiennent une récompense sinon il sont punis. Prenons une exemple dans notre société, les éducateurs apprennent aux éduqués que faire des études leur permettra d’avoir un travail qui est a leur goût mais, si les Hommes ne le font pas il auront beaucoup de mal a en trouver il seront malheureux en faisant une travail qui ne leur convient pas.

Il faut suivre cette règle de la société organisée car elle est établie, la loi a la pouvoir de punir ou de récompenser. Pour Kant la morale par intérêt est abstrait.

Le peuple obéit aux lois morales car il les pense juste, or la loi ne représente pas une obligation pour le peuple ( il n’y a pas de devoir sans nécessite).Il y a des loi donc, il doit y avoir une loi obligatoire.La loi est juste ou elle s’impose dans la réalité le résultat est le même, sauf pour le demi habile car si la loi n’est pas juste alors le demi habile ne la respecte pas. La contrainte s’impose extérieurement a la volonté c’est une force est en tant que force, elle n’est pas de l’ordre de la volonté.