Les migrants en Europe

...

Pour : Les migrants rapportent plus à la France qu’ils ne coûtent à la France. Ils payent des impôts, cotisent pour la retraite, ont moins d’aides sociales que les français, ils ont peu de droit en matière de santé alors qu’ils y cotisent aussi. Or, les dépenses pour la santé et les retraites des français représentent des montants importants. Un natif rapporte environ 1500 euros contre 2250 euros pour un immigré.

5)Pour : Ils apportent de nouvelles cultures (musique, plats, traditions) ; une diversité à la France.

Contre : Ils tuent la culture française. Les français ne consomment plus français mais favorisent d’autres cultures.

Pour : La France a pour devise « Fraternité ». Elle se doit donc d’être ouverte d’esprit et non le contraire. De plus, les mélanges et le métissage est une tradition qui date de plus de deux siècles : la culture française n’est pas tuée mais mélangée. De plus, personne n’obligent aux français de favoriser des cultures dites différentes de la culture française.

6) Pour : Les immigrés sont de plus en plus diplômés ou des étudiants. Pour parvenir en Europe, certains ont du faire preuve d’une motivation quasi surhumaine. Ils travaillent d’autant plus en luttant contre le racisme et aident leur familles sur place. Les 232 millions de migrants internationaux recensés dans le monde ont envoyé environ 400 milliards de dollars à leur famille, ce qui aide par ailleurs le développement des pays du Sud.

Contre : La délinquance et les crimes (viols, vols) augmentent à cause des migrants. Une partie de ces immigrés est porteuse d'une religion intolérante et incompatible avec la laïcité et les droits de la femme.

Pour : Les crimes et violences ne sont pas liées à l’arrivée de migrants. Une majeure partie d’entre eux fuient pour sauver leur vie : parmi eux, se trouvent les premières victimes du terrorisme, en particulier en Irak et en Syrie. De plus, tout les réfugiés ne sont pas musulmans, il y a aussi d’autres religions. 167 CAO (Centre d’Accueil et d’Orientation) ont été ouverts en France, et aucun incident n’a été identifié. Par exemple, une étude allemande a révélé que 92 % des réfugiés questionnés sur le sujet pensent que les hommes et les femmes doivent avoir les mêmes droits, soit exactement la même proportion qu’au sein de la population allemande.

7) Pour : Ils comblent les offres d’emplois non satisfaites dans certains secteurs avec les 3 D c’est-à-dire : « Difficiles, Dégueulasses et Dangereux ». Ils sont sous payés.

Contre : Cependant, ils sont mieux logés que les SDF. Les demandeurs d’asile volent les hébergements de nos SDF qui sont laissés pour compte, dans des campements de fortune.

Pour : Les ouvertures de CAO n’impacte en rien les dispositifs d’accueil d’urgence, de veille et de réinsertion sociale, chargés d’accueillir les personnes sans abri ou en détresse. Pour les migrants de la « Jungle » de Calais, 8 CAO ont été ouverts dans le Nord de la France soit 400 places alors qu’il existe 12000 places pour les SDF.

8) Pour : La politique migratoire de l’UE et la France est absurde, inhumaine et onéreuse. Ayant pour objectif la lutte contre les clandestins voire la fermeture total de ses frontières, cette politique coûte plus de 580 millions d’euros par ans. Le budget pour l’Agence Frontex (agence européenne de surveillance des frontières extérieures de l’UE) est passé de 34 millions d’euros à 86.

Contre : Ces personnes ne sont pas dans le besoin, elles sont riches, elles ont des smartphones.

Pour : Il ne faut pas oublier que ces personnes ne quittent pas le pays car elles le veulent, elles le fuient pour sauver leurs vies. Le smartphone est un outils indispensable pour eux afin de prendre des nouvelles de leur famille, par exemple. Cette politique est à l’origine de la mort et des violations des droits humains. Toutes les politiques répressives de l’Europe «forteresse» rendent les routes plus longues et plus dangereuses, entrainant de nombreux morts à ses portes (depuis 1998 plus de 17 000 morts, notamment par noyade en Méditerranée). Cette politique est inefficace socialement et économiquement : elle empêche aussi les pays pauvres de se développer.