L'art est-il moins nécessaire que la science ?

...

***

L’art semble pour l’homme un instrument utile puisqu’il lui permet une prise de conscience.

Ainsi, l’art est un moyen en vue d’une fin car il permet à l’homme d’accroître son bien-être. En effet, une œuvre d’art procure à l’artiste qui l’a créée et au public qui l’admire, une certaine satisfaction et une émotion esthétique. De plus, l’art permet à l’homme de se retrouver dans d’autres cultures … Cela lui permet de s’inscrire dans l’histoire, l’art étant une activité pratique et concrète. Par exemple, un homme revenu du goulag, Soljenitsyne, a affirmé que c’est en se récitant des vers d’une poésie de Pouchkine, une forme d’art, qu’il avait apprise enfant, qu’il a pu survivre du camp de travail communiste. L’art apparait donc nécessaire à l’homme car il lui permet de survivre.

L’art est également une activité nourrissant et libérant l’esprit de l’homme. Lorsque l’artiste peint, sculpte ou écrit, son esprit s’évade.

L’art est donc une forme d’activité permettant à l’homme d’augmenter son bien-être et d’accéder à d’autres cultures. Ainsi, il serait aussi nécessaire que la science puisqu’il lui permet de survivre. L’art est-il alors davantage utile à l’homme ? Laquelle des deux activités permet véritablement à l’homme de vivre ?

***

Bien qu’étant deux activités distinctes, l’art et la science tendent à se compléter et sont aussi nécessaires à l’homme.

En effet, tandis que la science permet à l’homme de vivre dans un monde disponible car elle lui permet de maîtriser la nature, l’art permet de le rendre habitable, c’est-à-dire d’évoluer tout en augmentant son bien-être. Une notion de durée intervient ici, comme l’énonce Maurice Merleau-Ponty : la science disparaît (approche quantitative) quand l’art est une activité ayant un caractère durable (approche qualitative). Ainsi, l’homme a besoin de ces activités, qui sont présentées comme étant deux manières complémentaires de voir et comprendre le monde. Effectivement, la science permet à l’homme de comprendre le monde, comme par exemple à travers l’astronomie, étude de l’espace qui l’entoure, alors que l’art lui permet de comprendre les hommes et la société en général. C’est notamment le cas par la méditation de la poésie. L’homme a ainsi autant besoin de l’art que de la science.

***

In fine, l’art et la science sont deux activités différentes aux fonctions multiples. La science est d’abord une activité de construction théorique avec des conséquences pratiques alors que l’art est pratique car visuel et concret.

La science est nécessaire à l’homme car elle lui permet de dominer et maîtriser la nature et rendre le monde plus disponible. Mais ces fonctions rendent-elles l’art inutile et non nécessaire à l’homme ? Si l’homme se passe d’art, pourrait-il continuer à vivre ? L’art lui permet principalement une prise de conscience du monde qui l’entoure et provoque une admiration de l’esthétique pour le public. Mais cette activité lui est indispensable, comme l’a décrit Soljenitsyne : l’art permet de sauver la vie des hommes quand la science ne le peut pas toujours dans toutes les situations, la science le permet également dans une perspective plus globale, grâce aux avancées médicales ou participant au bien-être de la population (communications, hausse du niveau de vie).