La Société et l'état

...

Peut-on penser une société sans État ?

Tout Etat est-il oppressif comme l'affirme le courant anarcho-libertaire ?

Le pouvoir souverain de l’État doit être limité par la loi constitutionnelle afin que les liberté et droit fondamentaux des individus soit garantis et préservés. Une tel conception de l’État au pouvoir limité et respectueux des libertés individuelles est appelé État de droit.

L’État moderne a avant tout pour rôle de prendre en charge la préservation de l'unité et de la sécurité de la société civile

Mais l’État de droit se doit d'assurer et de garantir aussi les libertés et le droits fondamentaux des individus.

Gang, état, entreprise monopolistique sont du pareil au même. La ressemblances est particulièrement frappante quand on compare le fonctionnement d'un gang et d'un état :

Un état possède une sphère d'influence exclusive qui regroupe deux choses : un territoire et une population. Afin qu'aucun élément extérieur ne pénètre dans sa sphère, il est prêt à utiliser la force si besoin est. Recourir à la force pour défendre son territoire est la première caractéristique commune entre un gang et un état.

Ensuite, afin de conserver sa bonne organisation, l'état promulgue des lois et lève des impôts à l'intérieur de sa sphère et si le besoin s'en fait sentir, il n'hésite pas à employer la manière forte afin que tout le monde s'y plie.

Lois, impôts et la force pour veiller à leur application au cas ou… c'est la seconde caractéristique commune entre un gang et un état.

Seulement un état paraît légitime qu'un gang du fait de son histoire et de son envergure. Son étendu est si vaste que le peuple vit dans la sphère d'influence d'un état ne peut même pas saisir ça véritable nature et d'ailleurs il ne s'en soucie guère. C'est seulement lorsqu'un nouveau conflit éclate que l'état ne parvient plus à dissimuler ce qu'il est vraiment.

Un état a tout du parfait gang à ses débuts...

L'Etat est-il nécessaire dans une société ?

Introduction : « L'Etat est un mot investi de connotations parfaitement contradictoires, les unes discrètement positives ou réservées, les autres franchement idolâtres ou hostiles », résumait Philippe Braut dans son livre "l'Etat". Ainsi depuis la naissance de la conceptualisation de l'Etat celui-ci a déchaîné les passions. Pour Nietszche, l'Etat c'est « le plus froid des montres froids ». Pour Hegel, L'Etat apparaît comme l'aboutissement d'un processus. Au-delà ces questions sur les caractéristiques de l'Etat : ne faut-il pas s'interroger sur le rôle de l'Etat, sur sa nécessité dans une société ? (définir l'Etat dans l'intro et la société marque les différences et les ressemblances entre l'Etat et la société .Contrairement à la société l'Etat est le pouvoir institutionnalisé.)

L'Etat est il indispensable à la vie en groupe ? Avant même la conception de l'Etat (Machiavel "le Prince" 1515), les gens ont pourtant vécu en sociétés sans pour autant qu'il existe 1 Etat (un pouvoir institutionnalisé). L'Etat est-il une finalité, un aboutissement d'1 processus de socialisation des peuples ? l'Homme est-il si déraisonnable pour que l'idée de L'Etat lui paraisse indispensable ? Sa souveraineté nationale n'est-il pas l'unique moyen de faire régner l'ordre social ? N'est il pas l'unique moyen de contrainte, le seul moyen de garantir la paix et la sécurité bref l'unité dans la durée contrairement au société peut-être plus fragile ? Peut-on finalement vivre sans Etat ?

1) On peut vivre sans Etat ; L'Etat n'est pas nécessaire dans 1 société

A) Les hommes ont vécu longtemps sans pourtant connaître l'Etat. Aujourd'hui ils existent de nombreuses sociétés ou l'Etat n'existe pas ( ex Aborigène ; tribus africaine vivent selon leur coutume et leur valeur. L'Etat n'est donc pas nécessaire dans 1 société puisque 1 société peut vivre sans Etat

B) Vision Marxiste et anarchique

Vision marxiste : pour Marx l'appareil Etatique n'est pas souhaitable, pas nécessaire dans 1 société. L'Etat c'est l'incarnation d'une classe dominante aux dépends des intérêts collectifs. L'Etat est donc forcement inégalitaire. La finalité de l'approche marxiste est donc la disparition de l'Etat . L'Etat n'est pas nécessaire, pire il accentue les inégalités

Vision Anarchique : L'Etat est forcément répressif. La libéralisation de l'Homme et l'incarnation d'1 véritable justice passe par l'abolition de l'Etat.

C) L'Homme raisonnable n'a pas besoin d' 1 autorité établi donc n'a pas besoin d'Etat

Si l'Homme possède 1 conscience morale et raisonnable il n'a pas besoin d' un Etat qui lui dicte sa conduite pour agir droitement. En gros L'Etat est superflue. Il ne sert à rien. Les premières sociétés humaines ce sont passées d'Etat ; pourtant beaucoup d'entre elles ont disparu aujourd'hui. L'Etat n'est il pas le moyen d'assurer l'avenir et l'unité d une société ; d'un groupe humains qui partage les même valeurs. S'il assure la paix et la sécurité ne répond t'il pas à d'autres besoins d'1 société ?

L'autorité souveraine de l'Etat au dessus de les hommes composant la société n'est-elle pas la seule solution pour assurer la perenité des sociétés ?

2) L'Etat est nécessaire dans 1 société : il apporte des choses que la société ne possède pas.

A) Seuls les Hommes défendent leur bien, leur propriété Voilà ce qui les conduit à lutter les uns contres les autres. Dans un Etat mieux encore que dans 1 société sans Etat il y a plus de constance moins de déstabilisation. " Le Léviathan " Hobbes ; " Si les Hommes savaient se gouverner eux même ; ils n'auraient que faire de politique ,l'ordre des Etats ne leur serait point nécessaire. Laurent Fabius dans le monde du 23 Février 2000 "