Pol 100

...

De plus, elle rappel que les règles informelles ont affectés les institutions formelles par 4 mécanismes (le remplacement, l’ébranlement, le soutien, et les effets secondaires de la concurrence)

Premièrement le remplacement, ce mécanisme suggère que les institutions informelles peuvent remplacer les institutions formelles, en limitant le comportement politique et social, puis en étant une source d’information, mais en étant aussi un moyen de redistribution des ressources. Ensuite l’ébranlement suggère que les institutions informelles peuvent entraver et affaiblir les règles formelles où les institutions informelles enfreignent et se nourrissent des institutions officielles émergentes ou existant peu importe la solidité́ initiale de ces règles formelles. Puis le soutien, en plaçant les institutions politiques informelles comme servant de renforcement des institutions formelles.

Elles le font à la fois en rendant concrètes les institutions formelles délimitant les domaines où les institutions formelles régissent - et en fournissant des informations et des méthodes de mise en œuvre qui favorisent le fonctionnement des institutions formelles. Les règles informelles peuvent également assurer l’application des règlements formels par le biais de sanctions informelles ou par la notification des autorités formelles.

Anna Grzymala-Busse affirme aussi que les institutions informelles contribuent à façonner la compétition d’élite qui affecte à la fois le moment et le type d’émergence de la règle formelle. Elle affirme que les institutions informelles ont des effets. Les institutions informelles ont des effets directs et indirects sur l'émergence et la transformation des règles formelles. Les différents mécanismes d'influence institutionnelle informelle soient distingués des résultats de ces interactions: les institutions formelles peuvent être affaiblies ou renforcées par des règles informelles, mais l'efficacité́ des institutions formelles est un résultat, et non une condition préalable des interactions formelles-informelles. Le développement d’État post-communiste montre que dans les contextes de transition, les institutions informelles peuvent remplacer, entraver, et soutenir les institutions formelles, indépendamment de la solidité́ de ces dernières. Les institutions informelles ne sont donc pas seulement une "variable manquante" à inclure pour mieux représenter les variations observées. Elles nécessitent un cadre explicatif qui explique, plutôt que de supposer, les limites entre les règles formelles et informelles, leur efficacité́, et leurs interactions mutuelles.

Les propos des auteurs des deux textes se ressemblent beaucoup, les deux reconnaissent que les institutions informelles influences les institutions formelles. Par ailleurs Helmke and Steven Levitsky cherche a fournir un cadre pour l’intégration des règles informelles des courants dominant de l’analyse institutionnelle, en testant et posant des hypothèses sur la façon dont les règles informelles façonnent les résultats institutionnels formels, ils se demande comment les institutions informelles contribuent à maintenir ou renforcer les institutions officiels ou les règles formelles sont l’origine du comportement des acteurs. Puis il vont emmener des théories sur l’émergence d’institutions informelle particulièrement comment les règles informels sont crées, communiquer et apprises par les acteurs ensuite comprendre les sources de la stabilité et du changement institutionnel informel. C’est dans cette optique qu’ils vont structurer leur texte en definissant ce que sont les institutions informelles, en citant les quatres types d’institution informelle, en se questionnant sur le choix d’opter pour des institutions informelles, sur la facon dont elle sont communiqueés et créer. Quant a Anna Grzymala-Busse va se pencher sur l’impacte des règles informelles sur les institutions formelles dans les régimes transitoires, elle affirme que les institutions informelles ont des effets directs et indirects sur l'émergence et la transformation des règles formelles, elle stipule que les institutions formelles peuvent être affaiblies ou renforcées par des règles informelles, mais l'efficacité́ des institutions formelles est un résultat, et non une condition préalable des interactions formelles-informelles puis que le développement d’état post-communiste montre que dans les contextes de transition, les institutions informelles peuvent remplacer, entraver, et soutenir les institutions formelles, indépendamment de la solidité́ de ces dernières. C’est de cette manière elle va commencer par détaillé l’influence informelle sur le changement institutionnel formel, elle va prendre pour exemple l’état post- communiste et énoncer quatre mécanisme d’influence informelle.