Virginie Diaz Pedregal

...

Grace à des sociologues militants Le commerce solidaire devient alors « alternatif » puis prend La démarche « solidaire » puis « alternative » au tournant des années 2000, jusqu’à devenir un « commerce équitable » largement dépolitisé.

4-« l’objectif du mouvement est de bonifier le système libéral en le modifiant de l’intérieur », « certains y voient le risque que ce soit le système libéral qui modifie le commerce équitable en l’adaptant à ses objectifs économiques et financiers » :

Analyse et discussion des deux propositions :

Pour la première proposition : Plusieurs académiques adoptent cette opinion notamment ceux appartenant à l’école d’Adam Smith ou à l’école de Cato. Ces académiques confirment qu’au fur et à mesure que les prix des produits « équitables » connaissent des hausses, ce type de commerce incitera davantage de nouveaux producteurs à entrer sur le marché. Dès lors, cela augmentera la production labélisée :’’équitable’’ au détriment des offres non équitables.

Pour la deuxième proposition : Selon la doctrine du libéralisme économique, la concurrence est toujours et partout plus efficace économiquement que la solidarité ou la démocratie. L’économie solidaire serait par nature inefficace. Deux arguments sont couramment avancés pour justifier ce point de vue. Au niveau local, l’appât du gain serait la meilleure incitation à l’efficacité maximale. Au niveau social, la logique de la maximisation du profit garantirait seule l’orientation des investissements vers les secteurs où ils sont le plus nécessaires. Mais cette conception dominante de l’efficacité économique peut être fortement contestée. L’exemple du commerce équitable permet d’introduire cette critique.