Nuclear familly

...

Quand Ninia Baehr et Genora Dancel ont poursuivi en justice l'état du Hawaii pour le droit de n'épouser en 1991, aucun état, en effet aucun pays, a reconnu le droit de couples de même sexe de se marier. Les groupes de droits des homosexuels à l'époque se sont opposés au classement, a eu peur qu'il crée la mauvaise loi et-ou susciterait le ressentiment anti-homosexuel. La majeure partie du public américain, il est sûr de dire, avait à peine considéré la question, précisément parce que c'était impensable. À l'époque 75 pour cent des Américains ont pensé que les rapports sexuels homosexuels étaient moralement mauvais et seulement 29 pour cent ont pensé on devrait permettre aux gays et des lesbiennes d'adopter des enfants. Quand, au début des années 1980, le Conseil des surveillants de San Francisco est devenu le premier conseil municipal dans le pays pour reconnaître des partenariats domestiques, le Maire Dianne Feinstein a mis un veto à l'ordonnance.

Aujourd'hui, deux tiers des Américains, y compris la Ruée Limbaugh, soutiennent des unions civiles pour des couples de même sexe; neuf états et le District fédéral de Columbia ont reconnu le mariage homosexuel; et encore neuf ont reconnu des unions civiles de même sexe ou des partenariats domestiques avec tout ou la majeure partie des avantages associés au mariage. Les sondages suggèrent que ce progrès continue. Un sondage national cette année par l'Institut de recherches de Religion Public a constaté que 62 pour cent des gens entre les âges de dix-huit et vingt-neuf mariage d'homosexuel de faveur, tandis que seulement 31 pour cent de ces soixante-cinq et font cela.

Mais Klarman, un des historiens légaux principaux du pays, reste sceptique de l'utilité de litige pour réaliser ce résultat. Klarman réserve sa critique la plus dure pour Goodridge v. Departement de Santé publique, dans laquelle la Cour suprême du Massachusetts en 2004 est devenue la première Cour suprême d'état pour à exiger, comme une question constitutionnelle d'état, la reconnaissance de même sex le mariage. Cette décision a suscité une réponse nationale. Dans cinq ans, vingt-cinq états avaient joué(ordonné) des amendements constitutionnels interdisant le mariage homosexuel. (Avant que Goodridge, seulement trois états n'ait fait ainsi.) Dans tous ces états, bien sûr, le mariage homosexuel n'a pas été déjà reconnu, mais l'inscription qui interdit dans la constitution de l'état fait beaucoup plus difficile changer.

Même si la décision Goodridge a galvanisé des adversaires de mariage homosexuels et a uni les Républicains à court terme, comme Klarman se dispute, ces mêmes effets peuvent blesser les Républicains à moyen et long terme. Parce que les jeunes favorisent à une grande majorité la reconnaissance de mariage homosexuel, l'opposition à sa reconnaissance va probablement faire le Parti Républicain moins séduisant(attractif) à de nouveaux électeurs. L'approbation explicite du Président Obama de mariage homosexuel semble n'avoir eu aucune répercussion perceptible dans l'élection de cette année, comme de jeunes électeurs Obama de nouveau favorisé par une grande marge.

Dans les années depuis Goodridge seul, le rythme des changements a été extraordinaire. Dans 2003-4, les Américains se sont opposés au mariage homosexuel par environ deux à un. En été de 2010, pour la première fois jamais, un sondage national a montré une majorité d'Américains supportant(soutenant) le mariage homosexuel.

Selon le critique, diriez-vous que les USA sont en voie de progrès lorsqu'il s'agit du mariage homosexuel ? Exemples d'utilisation du texte. 150/200 mots

Selon vous, ces trasformations peuvent-elles être considérés comme le progrès? 200 mots