Essays.club - Dissertations, travaux de recherche, examens, fiches de lecture, BAC, notes de recherche et mémoires
Recherche

La décroissance est la meilleure alternative.

Par   •  30 Avril 2018  •  6 777 Mots (28 Pages)  •  407 Vues

Page 1 sur 28

...

Quand j’ai entendu ma collègue américaine dire qu’il y avait trois téléviseurs, trois lecteurs DVD, etc. chez elle, j’avais pensé que c’était plutôt exagéré. Cependant si on applique la logique du paragraph précédent on dirait que cette maison énorme remplie de produits aidait beaucoup la croissance et que tout cela serait bon.

L’énergie.

Oublions, juste un moment, l’histoire de la croissance étant bonne ou pas, et regardons la croissance par rapport à l’énergie qu’elle nécessite.

Chaque produit nécessite une consommation d’énergie plus ou moins importante afin d’être fabriqué. La fabrication d’un crayon ne nécessite pas beaucoup d’énergie, tandis que celle d’une voiture en nécessite beaucoup. D’ailleurs, l’utilisation du stylo n’entame aucune dépense d’énergie, par contre l’utilisation d’une voiture entame une dépense, ou une consommation, d’énergie, en ce cas précis, en forme d’essence. L’essence n’est pas une énergie propre parce qu’elle libère du CO2 dans l’environnement. Quelle est la solution que les nouvelles techniques nous proposent? la voiture électrique.

Bien sûr la consommation d’électricité est propre puisqu’elle ne produit aucun déchet, mais malheureusement la production de cette énergie ne l’est pas parce que fréquemment les centrales électriques brûlent des combustibles fossiles. Il y a aussi les centrales nucléaires qui génèrent de l’électricité en utilisant la réaction de fission, mais celles-ci ne sont pas propres non plus parce qu’elles engendrent des déchets radioactifs qui en plus sont très dangereux. Penser à l’électricité comme une énergie propre est un très grand malentendu avec des conséquences néfastes. Actuellement il y a une tendance à ce que j’appelle l’électrification de la société, c’est-à-dire que l’électricité remplace d’autres formes d’énergie évidemment polluantes tout en donnant l’impression d’améliorer la situation de l’environnement. Ainsi on a la voiture électrique, la bouilloire électrique et le four à micro-ondes, lui aussi fonctionnant à l’électricité. Nous sommes tellement convaincus de la propriété de l’électricité que nous avons commencé à l’utiliser pour commodité même où elle n’était pas nécessaire auparavant. C’est ainsi qu’il y a le rasoir électrique, le livre électrique, le vélo électrique, même la cigarette électrique.

J’ai déjà expliqué que l’électricité n’est pas une source d’énergie vraiment propre, mais cela n’est pas l’argument principal que je voudrais faire en ce qui concerne l’énergie. Le vrai enjeu c’est que n’importe de quelle façon on essaye de générer des énergies propres ou n’importe comment on améliore (ou pas) l’efficacité énergétique, on aura toujours besoin de plus d’énergie si notre économie continue à croître.

En 1850 à l’époque de la révolution industrielle la population mondiale était 1260 millions. En 2015 la population mondiale était 7.35 milliards et on estime qu’elle continuera à croitre. (Planetoscope, 2016). On sait que chaque personne qui habite notre planète dépense une quantité d’énergie. Les gens des pays développés en dépensent davantage et les gens des pays en voie de développement en dépensent moins, mais le fait qu’une augmentation de la population mène à une augmentation de la quantité d’énergie consommée, ou à produire, est inéluctable. On sait très bien aussi qu’on dépense les énergies fossiles plus rapidement qu’elles ne se régénèrent et pourtant on continue à les consommer comme si on en avaient en quantités illimitées de facon que dans quelques années il n’y aura plus d’énergies fossiles dans la planète. Il semble que bien si la logique est très claire et tout le monde est d’accord sur ce point-là, nous ne sommes pas capables de faire le lien entre ce qui va se passer et ce que nous devrions faire maintenant pour l’éviter ou au moins pour nous y préparer.

Comment sommes-nous arrivés à croître autant? La réponse est simple: grâce au pétrole. Quand l'exploitation du pétrole devint une pratique courante cette source d'énergie était relativement facile à trouver et à extraire. D'ailleurs le pétrole qu'on trouvait à l'époque était de bonne qualité ce qui rendait son exploitation très performante. D’autres caractéristiques qui ont rendu le pétrole la vedette des sources d'énergie sont le fait qu'il se maintient en forme liquide à température ambiante ce qui rend sa distribution assez facile, et le fait qu'il peut être utilisé dans des petits moteurs comme ceux des voitures et des machines utilisées couramment dans l'agriculture. L'utilisation du pétrole dans l'agriculture augmenta énormément la quantité de sol utilisable pour la production agricole, développement qui à son tour augmenta la quantité de nourriture produite dans le monde entier et avec ces énormes quantités de nourriture nous sommes actuellement capables de maintenir une population mondiale de plus de 7 milliards de personnes. De même, grâce à la technologie les scientifiques développèrent la pétrochimie, branche spécifique de la chimie qui permet de créer divers matériaux utilisés couramment dans notre vie quotidienne comme le plastique. N’oublions pas que dans notre société actuelle le fait que les fermiers travaillent avec des tracteurs au lieu de boeufs est regardé comme une avance, et que l’invention de bouteilles en plastique a été aussi considerée comme une amélioration des bouteilles en verre qui se cassaient très facilement. C’est indiscutable que le pétrole a joué un rôle essentiel dans ce qu’on est habitué à appeler développement, idée qui nous associons à la croissance même si parfois nous ne nous en rendons pas compte.

Imaginons alors que l’utilisation du pétrole ne libère pas de CO2 dans l’atmosphère, ainsi on ne doit pas considérer les problèmes qui concernent l’environnement. Cela ferait du pétrole une source d’énergie presque parfaite, sauf que tôt ou tard il s’épuisera. Nous avons déjà constaté des signes qui corroborent cette vérité de laquelle personne n’en doute pas. En 1956 Marion King Hubbert un géologue américain qui travaillait pour Shell dans un laboratoire au Texas proposa une théorie d’après laquelle une fois commencée l’exploitation d’un puits pétrolier sa production dessinerait la forme d’une clôche sur un graphe. Dans la première étape la production augmenterait notamment, ensuite elle arriverait au maximum et finalement elle commencerait une descente jusqu’à

...

Télécharger :   txt (45.4 Kb)   pdf (93.6 Kb)   docx (29.8 Kb)  
Voir 27 pages de plus »
Uniquement disponible sur Essays.club