L'art n'est-il qu'un simple savoir-faire ?

...

Humain, trop humain. En effet, l’habileté du peintre, de l’artiste n’est pas naturelle mais c’est le résultat d’un travail. Pour ce philosophe, l’artiste doit donner l’illusion du naturel, du facile. En réalité, l’art est un savoir-faire complexe demandant du travail. Dans son texte, Nietzsche s’interroge même sur le fait que l’art soit un don mais il dément aussitôt ce principe sur l’art. Ce qui caractérise l’œuvre d’art pour Nietzsche ce n’est pas tant la beauté ni l’originalité mais la perfection, c’est-à-dire le travail. Mais peut-on réellement dire que l’art nécessite un travail intense, pour Nietzsche c’est le cas, mais pour d’autres personnes par exemple, l’art relève davantage une activité, un moyen de se distraire, que d’un travail à proprement parler. En effet, on travaille pour gagner de l’argent, et c’est parce que le produit de notre travail va nous permettre de gagner de l’argent que nous acceptons le travail et que nous acceptons de fournir l’effort qui lui est associé. En plus de cela, le travail de l’artiste se distingue de celui de l’artisan. Effectivement, le travail de l’artiste peut être considéré comme une activité en elle-même agréable, plaisante tandis que le travail de l’artisan, lui, peut être également considéré comme une activité mais celle-ci étant pénible et qui puisse être attirante, avec pour exemple, le salaire.

Donc l’art n’est effectivement pas un don naturel pour Nietzsche mais bien le fruit d’un travail. Cependant nous avons vu qu’il n’est pas obligatoire de considérer l’art comme une simple question de travail. Nous allons maintenant, dans une dernière partie, répondre à la question posée en donnant notre avis.

En tant que simple individu, nous ne pouvons pas affirmer que tel philosophe dit vrai ou que tel philosophe se trompe. Mais nous pouvons toutefois donner un avis. Le fait de fournir un travail pour produire de l’art serait, d’un simple point de vue, plus logique ou rationnel que de détenir un don. Une personne dotée d’un don naturel dans l’art serait un cas assez rare, pourtant beaucoup d’artistes ont été connus grâce aux œuvres d’arts qu’ils ont réalisées notamment Picasso, célèbre artiste peintre. Mais l’idée que l’art puisse être une question de travail peut être qualifié d’idée plus sensée que d’avoir un talent. Un don et non pas l’action de donner quelque chose, signifie être doté d’un talent, ce n’est pas donné à n’importe quelle personne. Alors dans le cas de l’art, cela ferait beaucoup de personne possédant un talent. Nous pouvons prendre un exemple afin d’illustrer ce que nous avançons. Un philosophe dispose-t-il d’un don afin d’affirmer ou même d’enseigner ce qu’il pense, ce qu’il sait ou est-ce une simple question de travail. Tout comme l’art, la philosophie peut solliciter cette question. Un individu est-il doué naturellement pour la philosophie ou travaille-t-il pour cela. Cette question ne possède pas réellement de réponse selon notre point de vue. En vérité, ces deux affirmations sont sans doute vraies bien que la question de travail soit plus rationnelle.

Dans cette dernière partie, nous avons souhaité répondre à la question selon notre avis, nous avons donc démontré que l’art serait développé par des personnes fournissant du travail plutôt que par des personnes bénéficiant d’un talent bien que chacune de ces affirmations ne soient pas à exclure.

Pour conclure sur le sujet, nous avons montré que chacun des deux philosophes précédemment vu ont chacun leur pensée et sont tous deux opposés l’un à l’autre sur ce sujet qu’est l’art. Nous avons tout d’abord montré que selon Kant, l’art se pratique avec l’aide d’un don naturel. Contrairement à Nietzsche qui, pour lui, l’art demande une question de travail que nous avons ensuite vu dans une seconde partie. Enfin, lors d’une dernière partie, nous avons conclu, selon notre propre point de vue que l’art peut très bien être une question de travail plutôt qu’un talent. Il n’y a néanmoins pas de réponse exacte à ce que l’art soit un simple savoir-faire

...